Článek
Podle rozsudku zneužil svého postavení zaměstnavatele a ženu, která v jeho firmě pracovala jako servírka, dvakrát přiměl k orálnímu styku. Stejný trest Dostálovi soudce Jan Rektor uložil už loni, kauzu mu však vrátil Nejvyšší soud. Soud musel dokazování doplnit o výslech poškozené v hlavním líčení. Dostál se proti rozsudku odvolal.
Podle žalobkyně Šárky Pivodové stojí v kauze proti sobě dvě verze. Chybí sice další přímý důkaz, verzi poškozené však podporují další důkazy. Ke stejnému rozhodnutí dospěl i soudce. „Soud porovnal obě verze a dospěl k rozhodnutí, že skutková verze poškozené se jeví jako správná,“ uvedl soudce Rektor. V rozhodnutí jej utvrdil i doplňující výslech. „Z výslechu poškozené bylo patrné opravdu velké rozrušení, poškozená opakovaně plakala a bylo potřeba výslech několikrát přerušit. Podle soudu není možné to takto autenticky zahrát,“ doplnil soudce.
Dostál dnes před soudem vinu znovu popíral, jeho obhájci napadli i časové souvislosti, podle kterých je nemožné, že by se čin stal. Rozhodnutí soudu ho šokovalo, hned na místě se odvolal. „Došlo asi k nepochopení pana soudce ohledně toho, co jsme mu říkali. Stojíme si za svým, ukázali jsme důkazy, proč to tak nemohlo být. Byl to pro mě šok, jsem odhodlán se bránit dál, jsem nevinný,“ řekl po rozsudku Dostál.
Podle soudu Dostál využil v listopadu 2017 špatnou finanční situaci poškozené. Ke styku ji údajně přiměl v okamžiku, kdy přišel na schodek v tržbě. Dostál vinu po celou dobu popírá a tvrdí, že jde z její strany o akt msty kvůli zpronevěře peněz. Byť byla žena za tento čin již obžalována, podle soudce to na případu nic nemění, neboť u ní znalci nezjistili pomstychtivou ani zištnou motivaci. „Je nepravděpodobné, aby přelstila oba znalce, nasimulovala posttraumatickou poruchu a zároveň aby byla natolik pošetilá, že by si neuvědomila, že trestním oznámením přitáhne pozornost k finančním nesrovnalostem v tržbách,“ dodal soudce.
Dostál byl za stejný čin již odsouzen pravomocně, uspěl však letos v květnu s dovoláním u Nejvyššího soudu. V dovolání obhajoba brojila především proti tomu, že poškozená nebyla kvůli svému psychickému stavu vyslechnuta u hlavního líčení, a Dostál se tak nemohl konfrontovat s její výpovědí. Po vrácení případu výslech soud doplnil, Dostál se s poškozenou konfrontoval na dálku, žena vypovídala v Přerově a Dostál v Kroměříži.
Obžalovaný se stal předloni přerovským radním. Poté, co vyšla kauza najevo, na funkci rezignoval. Následně vystoupil i z ODS, mandát přerovského zastupitele si však ponechal.
