Trump píše dějiny. „Nejvyšší soud může z prezidenta udělat diktátora“

Americký Nejvyšší soud ve čtvrtek dostane příležitost, jaké se mu za téměř dvě a půl století existence nedostalo. Poprvé se před něj dostává otázka prezidentské imunity. Zároveň svým verdiktem může ovlivnit kampaň před dalšími prezidentskými volbami.

Bude se totiž zabývat otázkou, jestli může být republikánský exprezident Donald Trump stíhán kvůli snahám zvrátit výsledky voleb v roce 2020. Tehdy ho porazil současný šéf Bílého domu, demokrat Joe Biden, s nímž se o křeslo pravděpodobně znovu střetne letos v listopadu.

Trumpovou imunitou se už předtím zabývaly dva soudy, ale exprezident se odvolal k Nejvyššímu soudu. Profesor politologie Timothy Hagle z Iowské univerzity se domnívá, že devítičlenný tribunál by ve svém verdiktu mohl zvolit zlatou střední cestu.

„Případ by se mohl vrátit soudům nižších instancí s otázkou, zda to, co prezident Trump dělal v době, kdy byl prezidentem, bylo součástí jeho úředních úkonů, nebo jestli pevně věřil tomu, že došlo k volebním podvodům a svým jednáním se tak v podstatě snažil zachovat integritu voleb,“ vysvětlil americký ústavní expert v rozhovoru pro Seznam Zprávy.

Obě strany přicházejí k soudu s extrémními argumenty. Jedna chce absolutní zproštění trestní odpovědnosti a úspěch druhé by mohl vést k tomu, že by zpětně mohl čelit obviněním jakýkoliv exprezident.

Jak mimořádná je situace, kterou v USA sledujeme?

Situace je to velmi výjimečná. Je neobvyklé, že by byl jakýkoliv prezident obviněn z trestného činu, a Donald Trump je nyní zapleten do čtyř trestních řízení – dvou na federální úrovni a dvou státních v New Yorku a Georgii. Nesmíme ale zapomenout třeba také na občanskoprávní řízení o pomluvě, které vedl s novinářkou E. Jean Carrollovou.

Je neuvěřitelně mimořádné, že se něco takového vůbec děje.

Jak nahlížíte na otázky, kterými se bude Nejvyšší soud zabývat?

Pro mě je to taková směsice všeho. Už jsem viděl lidi, kteří navzdory tomu, co se děje, Trumpa stále podporují a i nadále za ním pevně stojí. Jedním z nich je i můj bývalý student, který je jeho skálopevným příznivcem a už vystupoval v mnoha podcastech a televizních pořadech s argumentem, že Trump je za těchto okolností naprosto z obliga.

Argumentují tím, že pokud prezident není imunní vůči tomu, co se odehrálo v době, kdy byl prezidentem, otevřelo by to dveře pro trestní odpovědnost dalších bývalých prezidentů. V té chvíli ale přichází na řadu politický aspekt; pokud to nyní projde vůči republikánskému exprezidentovi, příště – až budou Bílý dům ovládat republikáni – se může stát, že na mušce budou ti demokratičtí.

Americká vláda pak argumentuje tím, že prezidenti rozhodně nemohou být zcela imunní vůči trestní odpovědnosti, tedy že nemohou někoho například zavraždit bez následků. Mohou dokonce poukázat na Nixonovu éru, kde se zdálo být poměrně jasné, že vzhledem k tomu, co se dělo během aféry Watergate, by Richard Nixon mohl být také obviněn, kdyby mu jeho nástupce neudělil milost.

Pokud by soud dal Trumpovi za pravdu, zní to jako poměrně nebezpečné rozhodnutí pro budoucnost Spojených států…

Každá strana v tomto případě zastává poměrně extrémní postoj. Trumpův argument je úplná imunita a stanovisko vlády je, že nemůžete mít imunitu před trestní odpovědností. Pokud by se tak Nejvyšší soud rozhodl pro pozici úplné imunity, lídr země by se v podstatě mohl stát diktátorem. Pokud se naopak rozhodne pro absenci imunity, mohlo by se zpětně vytáhnout cokoliv na kohokoliv.

Trump by si tedy v případě svého vítězství mohl okamžitě došlápnout na Bidena nebo na Obamu, obzvláště jestli by se mohl odkázat na to, že vlivem jejich vlády někdo zemřel.

A jaké vy očekáváte rozhodnutí?

Je vždy trochu těžké odhadnout, co by Nejvyšší soud mohl udělat. Může se totiž chytit určitých ustanovení nebo určitých aspektů zákona a použít je jako způsob, jak případ vyřešit, aniž by nutně rozhodl o všech otázkách. Z hlediska argumentace obou stran jsem však viděl, že zvažovaly i možnost částečné imunity, což by mohla být správná cesta.

Prezident totiž pochopitelně nemůže být zcela imunní vůči trestní odpovědnosti, jelikož nechcete, aby někdo prezidentské pravomoci zneužíval. Na druhou stranu ale nechcete ani to, aby nastala situace, kdy tyto pravomoci, které jsou dány ústavou, byly narušeny politickou perzekucí.

Je tedy velmi pravděpodobné, že Nejvyšší soud najde nějakou střední cestu a případ by se mohl vrátit soudům nižších instancí s otázkou, zda to, co Trump dělal v době, kdy byl prezidentem, bylo součástí jeho úředních úkonů nebo jestli pevně věřil tomu, že došlo k volebním podvodům, a svým jednáním se tak v podstatě snažil zachovat integritu voleb.

Trump se snaží oddálit rozsudek soudu, který se týká právě jeho snah zvrátit výsledky voleb. Může se vše zaseknout už u nynějšího dění?

Rozhodnutí soudu určitě padne ještě před volbami. Soudci fungují od října do června a i když se slyšení koná nyní v dubnu, což jim nedává moc času, již jsme byli svědky toho, že soudci své rozhodnutí urychlili, což by mohl být i tento případ. Proces už v podstatě probíhá a Trumpův tým se jen odvolává. Můj odhad je, že soudci rozhodnou možná do konce měsíce nebo začátkem května.

Pokud jde o to, jak to ovlivní soudní řízení, může to do jisté míry záviset na rozhodnutí soudu. Pokud rozhodne ve prospěch vlády, proces bude moci pokračovat. Pokud ale rozhodnou pro Trumpa, proces to v podstatě zamítne. Ovlivnit by takové rozhodnutí ale mohl i případ s tajnými dokumenty, který probíhá na Floridě (týká se uskladňování dokumentů v Trumpově sídle, pozn. red.).

Pokud se Nejvyšší soud rozhodne pro zmiňovanou střední cestu a vrátí věc soudům nižší instance, soudní proces to zpomalí. Bude tak existovat možnost, že by vše probíhalo i po volbách, a pokud Trump vyhraje a vše se potáhne až do ledna, mohl by se podle některých omilostnit. Já o tom mám stále trochu pochybnosti, je to ale něco, co se musí brát v potaz. Přinejmenším by ale probíhající procesy byly nejspíše pozastaveny.

Uvidíme. Je to neprobádané území a nevíme, co přesně se stane a jak to všechno dopadne. Rozhodnutí Nejvyššího soudu však bude obzvláště důležité, přinejmenším pro federální procesy.

Myslíte, že pokud by se Nejvyšší soud postavil proti Trumpovi, změní to názor některých jeho voličů, kteří stále věří, že volby v roce 2020 vyhrál?

Řada lidí už se zabývala otázkou, zda by voliči změnili názor, kdyby byl Trump usvědčený zločinec. Řada nezávislých řekla, že by ho podpořit nemohli, a stejně by asi reagovali také republikáni, kteří ho podporují hlavně kvůli tomu, že jde proti Bidenovi. Stejně tak ale existuje množství lidí, kteří jeho situaci vnímají jako perzekuci ze strany demokratů.

Těžko tak říct, co se vlastně stane. Myslím si ale, že je pravděpodobné, že přinejmenším některé lidi, asi zejména ty, kteří situaci sledují poměrně pozorně, by fakt, že Trump je odsouzený zločinec, odradil.

Do jisté míry to ale může být vůči Trumpovi i trochu nefér. Všichni totiž v podstatě očekávají, že minimálně co se týče procesu, který se koná ve Washingtonu nebo New Yorku, by nemusel dostat spravedlivou porotu. Jsou tam totiž lidé, kteří ve velkém volili Bidena a může tak být těžké najít někoho nestranného.

Mohli by tedy demokraté spoléhat na to, že některé voliče vývoj dalších měsíců odradí?

Ano, někteří zástupci pravice dokonce argumentují, že je tohle jejich strategie. I kdyby totiž došlo k Trumpovu odsouzení, existuje velká šance, že bude v odvolacím řízení zrušeno. K odvolání by ale došlo až po volbách, což už bude pozdě. V té chvíli už bude dostatečný počet voličů odrazen a Biden vítězem.

Naznačil jste, že Trumpova základna je stále věrná, a to navzdory všem problémům. Mluví se ale o tom, že nemá dost peněz na kampaň, má méně mítinků a zdá se, že Biden ho v průzkumech dotahuje. Naznačuje nám to něco?

Říká nám to, že je to naprosto zvláštní a bizarní situace. Nikdy jsme nic takového neviděli, žijeme v opravdu zajímavé době. Pokud jde o Trumpovy finance, trápí to dost republikánů. Místo toho, aby získané peníze šly do kampaně, slouží k placení soudních poplatků. To v momentě, kdy Trump kvůli slyšením ani nemá čas vystupovat na mítincích, představuje problém.

Pokud jde o průzkumy, mohl bych si na ně stěžovat celý den. Myslím, že je chyba říkat, že někdo vede a někdo ne. Vždy je to jen momentum. Vždy je to založeno na výběru vzorků a podobných věcech. Do voleb zbývá ještě několik měsíců a může se toho ještě hodně stát, nehledě na to, že v těchto dnech mají průzkumy v podstatě vždy nějakou chybovost.

Momentálně je to nerozhodně a my musíme počkat, jestli dojde k nějakému většímu pohybu na jednu nebo druhou stranu ve prospěch jednoho z kandidátů.