Článek
Dokument s názvem The Princes and the Press se ve svém druhém díle věnoval problematickému vztahu mezi princi Harrym, vévodou ze Sussexu, a Williamem, vévodou z Cambridge. Zaměřil se zejména na dobu po odchodu Harryho a jeho manželky Meghan z britské královské rodiny, kdy vztahy mezi bratry ochladly.
Už v první epizodě přitom zazněly náznaky toho, že rozkol mezi bratry mají na svědomí dvořané. Soutěživost panující mezi jednotlivými královskými domácnostmi totiž měla vyústit v to, že dvořané vypouštěli do světa negativní zprávy o vévodkyni ze Sussexu, což přispělo k odcizení princů Williama a Harryho.
V dokumentu, moderovaném Amolem Rajanem, vystoupil Andrew Marr jako jeden z řady novinářů, kteří se zabývali „nezdravou dynamikou“ mezi královskými bratry, píše The Times.
Marr, který po 21 letech opouští BBC, uvedl, že nedostatek koordinace mezi princi „umožnil vznik trhliny“, která ohrozila budoucnost královské rodiny. „Touto trhlinou bude proudit velmi destruktivní žurnalistika,“ uvedl ve druhém díle dokumentu Marr s tím, že toto rozdělení bratrů může být pro královskou rodinu velmi škodlivé, dokonce až smrtící.
Rozdělení bratrů se už dříve dotkl Omid Scobie, autor knihy Finding Freedom, která ukazuje vévodu a vévodkyni ze Sussexu v přívětivém světle. Scobie uvedl, že novináři nabyli dojmu, že musí mezi bratry volit.
„Až když se mě někdo zeptal: ‚V jakém týmu jsi – Cambridge, nebo Sussex?‘ Tak jsem se zamyslel: ‚Opravdu si musím vybírat? Takhle to funguje?“ Časem jsem ale zjistil, že si člověk opravdu skoro musí vybrat, protože někdy je narativ, o kterém podáváte zprávy, v rozporu s narativem, který chce do světa vypouštět další domácnost,“ vysvětlil Scobie.
Buckinghamský palác, Clarence House (sídlo prince Charlese) i Kensingtonský palác (sídlo prince Williama) se proti dokumentu BBC ostře vymezily. Ve společném prohlášení uvedly, že snímek přichází s „přehnanými a nepodloženými tvrzeními z nejmenovaných zdrojů, přitom je prezentuje jako fakta“.
Napjatý vztah Sussexů a médií
Druhý díl The Princes and the Press ale nezůstává pouze u vztahu bratrů, ale věnuje se také rozhodnutí vévody a vévodkyně ze Sussexu držet se stranou královské rodiny.
„Nebyli to oni, kdo řekl, že chtějí soukromí. Je to něco, co o nich napsal bulvár a co se ujalo,“ uvedla právnička Jenny Afiaová, která zastupuje vévodkyni Meghan, s tím, že ze žádosti Sussexů o nevměšování se do jejich soukromého života nijak nevyplývá, že by měli ve veřejném prostoru mlčet.
„To, že se domáháte svých lidských práv, neznamená, že se z vás stane trapistický mnich a složíte slib mlčení. Takhle soukromí nefunguje. Soukromí je o právu vlastnit a kontrolovat, jaké osobní údaje se rozhodnete s někým sdílet,“ obhajuje kroky Harryho a Meghan Afiaová.
Podle právničky bylo rozhodnutí Sussexů žalovat list The Mail on Sunday kvůli zveřejnění dopisu, který vévodkyně napsala svému otci, „téměř poslední kapkou“ v dlouhotrvajícím napětí mezi párem a novináři.
„V tomto konkrétním případě je právní případ jasný. Neexistují žádné důkazy o osobních záměrech nebo nepřátelství (ze strany tisku vůči Meghan). Myslím, že o vévodovi a vévodkyni ze Sussexu se zveřejňuje obrovské množství obsahu. Je to dobrý byznys. Pro bulvární tisk jsou opravdu velkým byznysem,“ shrnula Afiaová, proč se Harry a Meghan stávají středem pozornosti britských novin.
