Článek
Premiér Andrej Babiš (ANO) se nemusí omlouvat bývalému poslanci Miroslavu Kalouskovi (TOP 09) za výroky, které o něm pronesl v Poslanecké sněmovně. Dnes o tom rozhodl soud, podle něhož by případnou odpovědnost za premiérova slova beztak nesl stát, nikoliv Babiš osobně. Verdikt není pravomocný. Premiér o svém politickém rivalovi prohlásil, že rozkrádal ministerstvo obrany a „zabil lidi cez padáky“.
„Žalovaný (Babiš) se svých výroků dopustil na půdě parlamentu, která zaručuje maximální míru svobody projevu,“ uvedla soudkyně Okresního soudu Praha-západ Simona Kačerová. Dodala, že výroky měly souvislost s výkonem pravomoci předsedy vlády.
Kalousek s rozsudkem nesouhlasí. „Na skutkové podstatě se nic nemění, Andrej Babiš evidentně lhal v Poslanecké sněmovně. Zda se za to má, nebo nemá omlouvat, na to mají soudy evidentně různé názory. Takže já to rozhodně nevzdám. Myslím si, že je to v zájmu politické kultury, aby se za to omlouval,“ řekl Kalousek Seznam Zprávám.
Jeho právník Stanislav Balík pro Seznam Zprávy dodal, že podá odvolání. „Rozhodovat o něm bude Krajský soud v Praze. Budeme chtít, aby byl změněn zamítavý rozsudek, podobně jako to bylo teď,“ uvedl.
Potvrdil, že od premiéra i nadále chtějí omluvu. „Soudkyně dala při ústním odůvodnění najevo, že jí nic jiného nezbývalo než změnit rozsudek, protože jí ten její první rozsudek zrušil krajský soud a vyslovil závazný právní názor, který musela respektovat. Uvedla několik pasáží s tím, že to není ku prospěchu politické kultury, to, co se děje, a já bych řekl, že na ni se v podstatě nejde ani nějak zlobit,“ podotkl právník.
Na krajském soudu má podle něj senát určitý právní názor. „Přičemž už jednou nerespektoval rozhodnutí soud vyšší instance, tedy Nejvyšší soud. Čili to bude běh na trochu delší trať, ale v rámci rozhodovací pravomoci soudkyni dnes nezbylo nic jiného než tak rozhodnout. I když možná lidsky sama za sebe by své první rozhodnutí nezměnila. Omluvu požadujeme za výroky ‚zabil lidi cez padáky‘ a ‚rozkradl ministerstvo obrany,“ vysvětlil Balík.
Loni totiž Kačerová rozhodla opačně tak, že Babiš nese osobní odpovědnost a že se má Kalouskovi omluvit jak písemně, tak i ústně na schůzi Sněmovny. Nyní se ale musela řídit závazným názorem odvolacího senátu.
Kalouskovi tykal a označil ho za „ožralu“ a „zloděje zlodějského“.
Babiš pronesl sporné výroky na schůzi Poslanecké sněmovny před hlasováním o důvěře vládě ANO a ČSSD v roce 2018. Kalouskovi navíc tykal a označil ho za „ožralu“ a „zloděje zlodějského“. Poslanec předtím Babiše kritizoval za to, že při vysvětlování kauzy Čapí hnízdo křivě přísahal na zdraví svých dětí. Vyhrocenou diskusi přenášela televize.
Problém s tím, že politiky nelze za jejich slova žalovat přímo, se podle Kačerové vyskytuje před jejím soudem opakovaně. Ochrana poskytovaná parlamentní imunitou podle ní vede k narůstání agrese, k pocitu beztrestnosti za pronesené urážky a k poklesu politické kultury u nejvyšších státních představitelů. „Zdejší soud se žalovaného (Babiše) několikrát pokusil přimět k omluvě, zatím však vždy neúspěšně,“ poznamenala.
Podle Babišova právníka Jiřího Urbánka by v tomto případě neměla šanci na úspěch ani žaloba podaná proti státu. „Zdejší soud se zabýval nejen tím, komu jsou ty výroky přičitatelné, ale i povahou těch výroků. A dospěl k závěru, že nejsou protiprávní,“ upozornil.
Babiš svými slovy narážel na Kalouskovo působení ve funkci náměstka ministra obrany a na několik kontroverzních zakázek z té doby, mezi nimiž byl právě i nákup padáků VTP-100. V roce 1997 zahynul při seskoku s tímto padákem voják a armáda již poté toto vybavení nevyužívala.
Kačerová připustila, že výroky měly „určitý reálný základ v politickém smyslu slova“. Připomněla judikaturu, podle níž skutkový základ u politického projevu nemusí být zcela přesný. Babišovu obhájci dala za pravdu v tom, že někdejší zakázky na ministerstvu obrany „dlouhodobě budí rozpaky a pochybnosti o nich trvají“. Podotkla také, že Kalousek Babiše do jisté míry vyprovokoval a že je jako bývalý politik povinen snášet vyšší míru kritiky.
