Článek
„Dva roky vězení za šest kusů dvojitého balení zubních past. Trest Městského soudu v Brně za krádež v době nouzového stavu dnes potvrdil odvolací senát krajského soudu. Obžalovaný byl navíc za podobnou činnost trestán už v minulosti,“ informovala na Twitteru Česká televize.
Podobný příběh se u brněnského soudu odehrál před měsícem. Muže, který v Brně v době nouzového stavu ukradl v obchodním domě pět kusů pečiva, poslal soudce za krádež na 1,5 roku do vězení. Muž původně dostal od brněnského městského soudu trest dva roky vězení, krajský soud mu ho po odvolání snížil. Rozsudek je pravomocný. Muži kvůli nouzovému stavu v době spáchání krádeže hrozilo až osm let vězení.
Pětadvacetiletý Lukáš Kalina podle obžaloby ukradl pečivo 2. dubna, šlo o pět pizza bulek a jeden kus stál 12,50 koruny. Pečivo vložil do tašky a prošel bez zaplacení pokladnou, poté jej zadržela ostraha. Muž žije na ulici, ke krádeži se přiznal. V minulosti byl za obdobný trestný čin třikrát souzený a v době spáchání nového trestného činu byl v podmínce. Brněnský městský soud jej za krádež pečiva poslal na začátku května do vězení na dva roky. Proti rozsudku podal odvolání.
„Trest byl nepřiměřeně přísný. Můj klient nekradl roušky ani dezinfekci, měl hlad, jednal z existenčních důvodů,“ uvedla jeho obhájkyně Petra Žilková. Poukázala i na to, že muž má diagnostikovanou schizofrenii. Navrhovala zastavení trestního řízení či ochrannou léčbu.
Odvolací krajský soud jí dal částečně za pravdu. Podle předsedkyně soudního senátu Markéty Jirsové nebylo pochyb o tom, že muž trestný čin spáchal, trest ale šlo uložit pod hranicí zákonné sazby. Senát se podle ní mohl ztotožnit s tvrzením obhajoby, že muž kradl pouze pečivo, ne věci, které by se týkaly vyhlášení nouzového stavu.
Nejvyšší státní zastupitelství už v březnu upozornilo, že vyhlášení nouzového stavu má výrazné dopady v trestněprávní rovině, kdy lze u některých trestných činů použít přísnější trestní sazby. Podle Nejvyššího státního zastupitelství se to týká několika trestných činů. Těmi jsou šíření nakažlivé lidské nemoci, ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty, krádež, zpronevěra, podvod, lichva a šíření poplašné zprávy. Posuzovány mohou být v přísnějším odstavci.
Například pokud se pachatel dopustí krádeže za obvyklého stavu, hrozí mu trest odnětí svobody až na dva roky. Pokud se obdobného jednání dopustí v době vyhlášeného nouzového stavu, hrozí mu dva roky až osm let vězení.
Docent Filip Ščerba, vedoucí Katedry trestního práva na Právnické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci, ovšem k případu pro Seznam Zprávy uvedl, že muž by nejspíš dostal stejný trest, i kdyby čin nespáchal během nouzového stavu. Zásadní roli v tomto případě hrála předchozí trestná činnost pachatele. „Chápu, že trest za tento případ může vypadat na první pohled brutálně, ale muž byl v minulosti za obdobný trestný čin třikrát souzený a v době spáchání nového trestného činu byl v podmínce. Takže i kdyby se případ nestal v nouzovém stavu, muž by mohl být potrestán stejně, protože sazba za tento čin je v normálním stavu šest měsíců až tři roky. Čili ty dva roky mohl dostat tak jako tak,“ uvedl.
Nouzový stav platil kvůli šířícímu se novému typu koronaviru od 12. března do 17. května. Platil zákaz veřejných i soukromých akcí, vstupu veřejnosti do sportovních a kulturních zařízení, zakázán byl provoz restaurací i některých obchodů. Částečně uzavřeny byly státní hranice.
