Článek
V minulosti soud opakovaně konstatoval nezákonnost obdobných opatření kvůli nedostatkům v odůvodnění. Ministerstvo zdravotnictví však odůvodnění rozšířilo a doplnilo, mimořádné opatření proto tentokrát před soudem obstálo. Rozhodnutí je dostupné na webu soudu.
Povinnost nosit respirátor tam, kde se kumulují lidé a hrozí šíření koronaviru, se podle soudu jeví jako přiměřený nástroj v boji proti covidu-19.
„Rozhodnutí soudu reflektuje únosnou intenzitu takového zásahu, nejistotu stran dalšího vývoje epidemie a existenci výjimek, které zajišťují, aby opatření v individuálních případech nepůsobilo nepřiměřené zásahy, mimo jiné zavádí výjimku pro osoby, které ochranný prostředek dýchacích cest nemohou nosit ze závažných zdravotních důvodů,“ uvedla soudkyně Eva Šonková.
Soud se konkrétně zabýval návrhem na zrušení opatření z 30. července, aktualizovaného ještě na konci srpna, a to v části, která zakazuje pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest na vymezených místech. Jde například o prodejny, zdravotnická zařízení, muzea nebo prostředky veřejné dopravy. Dále upravuje související povinnosti zaměstnavatelů a poskytovatelů zdravotnických služeb.
Na soud se obrátil muž trpící dlouhodobým onemocněním dýchací soustavy, který má zároveň vysokou hladinu protilátek po prodělaném onemocnění covid-19. Jeho argumenty proti povinnému nošení ochrany dýchacích cest ale soudce tentokrát nepřesvědčily.
NSS zdůraznil, že jeho úkolem není posuzovat, zda by jinak nastavené opatření mohlo v nějakém ohledu „účinkovat lépe nebo vadit méně“. Úkolem soudu je pouze zhodnotit, zda sporné opatření není z hlediska podaného návrhu nezákonné či nepřiměřené.
