Článek
Legenda v grafu funguje jako filtr. Přednostně jsou vybrána města Cheb a Sokolov. Kliknutím na další města a obce se vykreslí průběh právě v těchto místech.
V Chebu i Trutnově nově nakažení ubývali měsíc před uzávěrou
První graf zobrazuje týdenní přírůstky nově evidovaných nakažených osob (tzv. incidence). Jednoznačně ukazuje, že plošná uzávěra okresů neměla na zpomalení šíření viru nijak podstatný vliv. A nelze potvrdit ani vliv dřívější uzávěry okresů Cheb a Sokolov. V Chebu se podle dat situace zlepšovala už před polovinou ledna, tedy měsíc před tím, než vláda okres uzavřela.
Tou dobou se zhoršovala situace v Sokolově, kde se počty nově nakažených vyšplhaly na maximum na přelomu ledna a února. Po uzavření okresu ale ke zlepšení nedošlo, vysoké počty nakažených se po nepatrném propadu naopak začaly ještě zvyšovat.
V Mariánských Lázních, které spadají do okresu Cheb, se situace mírně zklidňovala od začátku února, tedy opět před uzavřením celého okresu. Pokud chtěla vláda omezit šíření viru uzavírkou okresů, přišla s tím minimálně o měsíc pozdě.
Identická situace nastala v okrese Trutnov. I v samotném Trutnově začala nákaza polevovat už od poloviny ledna, ve Vrchlabí (také okres Trutnov) po uzavření okresu počty nakažených ještě stoupaly.
Ještě minulý týden vláda ani nevěděla, zda má uzávěra nějaký vliv, a netajila se tím, že čekala rychlejší zlepšení situace. „Situace je lepší než minulý týden, ale není ideální. Přestavovali jsme si rychlejší pokles,“ řekl 17. března na tiskové konferenci po jednání Ústředního krizového štábu ministr vnitra Jan Hamáček.
Jenže ke zlepšení dojít nemohlo, jak ukazují data. Ta pocházejí jednak z Ústavu zdravotnických informací a statistiky (ÚZIS), jednak z Atlasu mobility Technické univerzity v Ostravě a T-Mobilu. Ukazuje se totiž, že pohyby lidí mezi jednotlivými okresy byly už před uzávěrou výrazně menší než v rámci okresů.
Ministr Blatný tvrdí opak než data
Po týdnu přišel ministr zdravotnictví Jan Blatný s vlastním materiálem určeným opozičním poslancům ve snaze přesvědčit je, že zavedená vládní opatření mají smysl. Jenže data dezinterpretuje.
Změny v mobilitě lidí mezi okresy Moravskoslezského kraje.
Konkrétně operuje tím, že poklesl pohyb lidí mezi okresy, už ale neříká, že právě tento pohyb byl už v minulosti mnohem menší než pohyb v rámci okresů.
Další problém je, že si Blatný účelově vybírá data, která podporují uzávěru, namísto aby podporoval opatření, která reagují na skutečný stav věcí. Pro obhajobu uzavírky okresů Blatný volí krajní hodnoty z Atlasu mobility.
„V pracovních dnech byl vidět pokles cca z -37 procent na -54 procent,“ tvrdil Blatný na příkladu Moravskoslezského kraje (viz křivka vlevo, kde jsou zobrazeny vybrané pracovní dny). Jenže ta samá křivka nám říká, že jednak mobilita po dosažení minima zase stoupla, a jednak, že mobilita lidí mezi okresy byla na začátku února (8. 2.) dokonce o kousek nižší (pokles činil - 48 %) než v polovině března (- 47 %), kdy už byly okresy zavřené.
Zmatky ministra Blatného
V dokumentu pro opoziční politiky, který obhajuje vládní nařízení a kde je uveden autor ministr Jan Blatný, se vyskytuje více zmatečných informací, včetně záměn krajů: „Zajímavý je Karlovarský kraj, tam došlo v lednu k uzávěře v některých okresech a to dojížďky omezilo už před uzávěrou, protože není oproti jiným krajům, tak velký rozdíl před a po uzávěře. Jinými slovy, kraj už byl omezen dříve s ohledem na stav v okrese Trutnov,“ píše Blatný.
📌 Karlovarský kraj nemohl být omezen kvůli uzávěře okresu Trutnov, který se nachází v Královéhradeckém kraji.
📌 K uzávěře okresů Trutnov, Cheb a Sokolov došlo 12. února, nikoli v lednu.
Proč nemá uzavírka okresů vliv?
1. Zakázaná je pouze nepracovní mobilita. Ta je ovšem mezi okresy v rámci ČR zanedbatelná, jak plyne z Atlasu mobility (a potvrzují to například i otevřená dopravní data z Plzeňského kraje).
2. Pracovní mobilita mezi okresy omezena není, ovšem je výrazně vyšší než nepracovní. Jinými slovy: mnohem víc lidí jezdí do jiného okresu pracovně než na víkend.
3. Téměř veškerá mimopracovní mobilita se odehrává uvnitř okresů. Výjimkou je Praha a okolí, Plzeň a Ostravsko. V Brně a okolí není omezena mobilita vůbec.
4. Z dat vyplývá, že pokles mobility byl na začátku března jenom krátkodobý. Aktuální data ukazují, že se lidé pohybují mimo okresy i v rámci nich zhruba stejně jako před uzávěrou.
Data ukazují, že omezení mobility zafungovalo jen krátkodobě, navíc se omezila jen nevýznamná část pohybu lidí – nepracovní cesty mezi okresy. Pracovní cesty, které tvoří valnou většinu pohybu lidí mezi okresy, omezeny nejsou.
Ani vakcíny, ani imunita
Údaje o podaných vakcínách zatím nijak nevysvětlují, zda se v Karlovarském a Královéhradeckém kraji podílí na poklesu incidence očkování, a nelze ani tvrdit, že se na poklesu nově nakažených podílí nejistá imunita, kterou lidé získali po prodělání covidu.
Kliknutím na zvolený kraj se zobrazí vývoj v čase.
Kupříkladu Jihočeský kraj je na tom v porovnání s ostatními relativně dobře s vakcinací, ovšem obce s rozšířenou působností Jindřichův Hradec, Třeboň nebo Písek mají v tuto chvíli nejvyšší přírůstky nově nakažených lidí v celé republice.
Co tedy funguje?
V tuto chvíli se lze domnívat, že největší vliv na zpomalení pandemie má změna chování lidí, kteří se v zasažených oblastech začali chovat opatrněji a více se chránit. Napomáhá i testování ve firmách a odhalování ohnisek v mateřských a základních školách. Osobní izolace, odstup a dodržování hygienických opatření.
