Článek
Nejvyšší soud po roce a půl rozhodl sledovaný spor kvůli výroku prezidenta Miloše Zemana.
Na začátek – k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 - se případ vrací mimo jiné proto, že dříve soudy rozhodovaly kauzu podle nesprávného zákona.
Nejvyšší soud ve svém rozsudku uvádí, že na jednání prezidenta se vztahuje zákon o odpovědnosti. Je tedy možné se i v jeho případě soudit o škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.
„I prezident republiky je státním orgánem ve smyslu zákona o odpovědnosti,“ uvádí soudce Petr Pavlík v rozsudku, který dnes Nejvyšší soud zveřejnil.
Obvodní soud pro Prahu 1 má nyní posoudit, jestli svými slovy o novináři Ferdinandu Peroutkovi způsobil „škodu“ jeho vnučce Terezii Kaslové. Právě ta se soudí o Zemanovu omluvu.
„Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem,“ uvedl Pavlík.
„V daném případě není možno pominout, že žalované jednání prezidenta nelze hodnotit jako exces,“ doplnil.
Případ se vrací na začátek
Kauza začne opět u Obvodního soudu pro Prahu 1 i z dalšího důvodu. Kaslová, jak uvádí Nejvyšší soud, neměla žalovat Kancelář prezidenta republiky.
„Ta je totiž jen servisní organizací,“ řekl advokát Hradu Marek Nespala. Ten přitom na tento problém upozorňoval už na začátku případu. Jenže teprve až Nejvyšší soud mu dal za pravdu.
Právě soudce Pavlík v rozsudku zmiňuje, kdo by měl být nyní žalován. Podle něj pokud není možné příslušný úřad určit, jde podle zákona o Ministerstvo financí.
„Soud bude pokračovat. Z rozsudku Nejvyššího soudu je víceméně zřejmé, o kterou složku by mělo jít,“ prohlásila soudkyně Alena Novotná z Obvodního soudu pro Prahu 1.
Kaslová však uvedla, že koho budou žalovat, se svým advokátem ještě nerozhodli. „Ještě jsme nic detailně neprobírali,“ prohlásila Kaslová.
Po Zemanovi chce omluvu, protože o jejím dědečkovi řekl, že napsal v časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman. Podle historiků ale tento článek neexistuje.
Za to, že Peroutkovi přisoudil rovněž výrok „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky“ se prezident omlouvat nemusel. Posléze se totiž ukázalo, že autorem tohoto výroku je někdo jiný.
Nejvyšší soud řešil kauzu příliš dlouho
Seznam také zjistil, že tuto kauzu řešil Nejvyšší soudu příliš dlouho. Redakce prozkoumala šedesát jiných dovolání, které soud dostal ve stejné době jako kauzu Peroutka.
Jenže oproti tomuto případu o nich rozhodl v průměru do čtyř měsíců. V těchto dovoláních šlo třeba o žádosti o odškodnění, restituční spory nebo o vyhazovy ze zaměstnání.
Průměrnou dobu zkreslují podle mluvčího soudu některé případy. Jde o dovolání, která jsou na první pohled nepřípustná. O nich musel Nejvyšší soud rozhodnout do šesti měsíců.
„Třeba jsme si zjišťovali, že tu máme více než čtyři sta věcí, které tu máme více než rok,“ řekl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Tomíček.
