Článek
Od otravy Bečvy uteklo jen několik dní, když ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) na Twitteru avizoval, že vyšetřovatelé viníka odhalí v řádu hodin. Nyní od největší ekologické havárie uplynuly čtyři měsíce, ale pachatel zůstává neznámý. A nejspíš unikne spravedlnosti, i kdyby případ dospěl k soudu, shodují se experti a část aktérů. Toxické látky loni dvacátého září vytrávily Bečvu na čtyřiceti kilometrech toku. Rybáři vytáhli z řeky nejmíň 40 tun uhynulých ryb.
„Dneska skutečně nejde říct, kdo to udělal. Stojí za tím fatální chyba, které se instituce dopustily. Chybí dva nejpodstatnější vzorky. Jednoznačné informace pro určení viníka chybí,“ řekl pro Seznam Zprávy odborník na toxické látky v životním prostředí Ivan Holoubek.
Pro Českou inspekci životního prostředí má sepsat odbornou zprávu, zkoumal odebrané vzorky. A připouští, že ať už policie ukáže na jakéhokoli viníka, bude problematické jej usvědčit u soudu. „Bohužel, nedělám si o tom iluze,“ dodal.
Jak už Seznam Zprávy informovaly dříve, úřady v čele s Českou inspekcí životního prostředí dlouhodobě mlží, kde a jaké vzorky vody nabraly. Postup od počátku kritizují rybáři, kteří katastrofu likvidovali. „Selhal celý systém. Pro mě je to neskutečné pochybení, zvěrstvo, co na nás úřady napáchaly. Jejich postup byl tristní,“ uvedl předseda rybářů z Hustopečí nad Bečvou Stanislav Pernický.
Katastrofu řešil se svými kolegy jako první. V neděli po poledni volal inspekci i starosty okolních obcí, aby je o kontaminaci řeky informoval.
Rybáři zpochybňují oficiální čas, který uvádí inspekce, kdy k Bečvě dorazila. Navíc tvrdí, že jejím pracovníkům předali vzorky z řeky, které odebrali krátce po poledni – jinými slovy ty s nejkratším odstupem po havárii. „Vzorky jsme odebrali v okamžiku, kdy ryby aktuálně hynuly. Šéf inspekce Erik Geuss několikrát veřejně prohlásil, že jsme jim žádné vzorky nedali. Je to jen slovíčkaření, předali jsme je skrze zaměstnankyni odboru životního prostředí hranické radnice,“ zlobí se Pernický.
Po čtyřech měsících pomalu ztrácí naději na odhalení viníka. „Nechci se tomu poddávat, ale čím dál víc nabývám dojmu, že se to nevyšetří,“ dodal.
Verzí, kdo za únikem jedů stojí, je několik. Policie už několik dní po havárii ukázala na takzvanou juřinskou výpusť, která přivádí odpady z průmyslového areálu v Rožnově pod Radhoštěm. Čistírnu odpadních vod tam provozuje společnost Energoaqua. Rybáři a někteří odborníci však toto vysvětlení zpochybňují. Podle nich nemohly toxické látky zabíjet až po víc než třech kilometrech toku, u choryňského mostu.
Část místních z úniku viní valašskomeziříčskou chemičku Deza, která spadá do koncernu Agrofert ve svěřenském fondu premiéra Andreje Babiše. Deník Referendum už dříve upozornil, že ekologické katastrofě předcházela havárie v Deze. Není však jasné, jestli zavinila vytrávení řeky. Chemička to od počátku odmítá.
Inspekce sice po naléhání veřejnosti uvedla, že úřady v Bečvě zajistily téměř stovku vzorků, jenže podle experta, který je prověřoval, chybí ty zásadní. „Na dvou klíčových výpustích (Deza a Energoaqua – pozn. red.) se v den havárie vůbec neodebraly vzorky. Co se odebralo v dalších dnech, je sice dobré, ale už ne pro určení původu znečištění,“ řekl Holoubek.
Pro pořad Reportéři ČT v pondělí uvedl, že inspekce u výpusti z Dezy zajistila vzorky až čtyři dny po havárii.
Nad postupy kroutí hlavou. „Když k něčemu takovému dojde, musí se okamžitě odebrat vzorky na potenciálním zdroji znečištění. Jak se zdá, nic takového se tam bezprostředně po havárii nedělo. Ať se na mě nikdo nezlobí, to je totální diletantismus,“ řekl pro Seznam Zprávy.
Hnutí Starostové a nezávislí v úterý vyzvalo šéfa České inspekce životního prostředí Erika Geusse, aby rezignoval. Zároveň apelovali, aby postup policie prověřila Generální inspekce bezpečnostních sborů. „Chtěli bychom vyzvat ČIŽP, aby okamžitě zveřejnila či dementovala tyto informace. Pokud skutečně tímto způsobem selhala, měly by z toho být vyvozeny personální závěry a ředitel ČIŽP by měl okamžitě rezignovat,“ uvedl místopředseda hnutí Petr Gazdík ve Sněmovně.
Vedení inspekce dlouhodobě tvrdí, že postupovalo profesionálně, a jakákoli pochybení odmítá. „Jako ředitel úřadu podléhající služebnímu zákonu nevidím věcný ani formální důvod k rezignaci na základě prohlášení politických představitelů, kteří případ neznají. A v současné chvíli ani s ohledem na dosud neuzavřené kontroly a probíhající trestní řízení znát nemohou,“ uvedl Geuss pro ČTK.
Postup úřadů dlouhodobě kritizuje také starosta Uherského Hradiště a poslanec Stanislav Blaha (ODS). Ve Sněmovně chce kvůli případu interpelovat premiéra Babiše. „Celý případ zavání účelovostí a smrdí. Práce inspekce byla amatérská. Přehazovali si to jak horký brambor. Nevěděli, jestli mají přijet z Brna, nebo Olomouce, a přijeli s několikahodinovým zpožděním,“ řekl Blaha.
Zároveň připomněl, že už před Vánoci požádal ministra Brabce o metodiku, která určuje, jak při takových haváriích postupovat. „Zatím jsem nedostal ani čárku. To je další věc, kterou chci ve Sněmovně otevřít,“ dodal.
Policie případ nadále vyšetřuje, čeká na zprávu soudního znalce, která by mohla alespoň částečně objasnit některé souvislosti. Podle informací Seznam Zpráv si znalec o tři měsíce prodloužil lhůtu na vypracování posudku. „V současné době to hotové není, neznám závazný termín. Představa, že je tato kauza vyřešitelná za několik měsíců, je naprosto směšná. Některé kauzy trvají dva tři roky. Taková je praxe a toto je mimořádně složitá kauza,“ uvedl okresní státní zástupce Jiří Sachr pro Seznam Zprávy.
Starosta Valašského Meziříčí Robert Stržínek (ANO) se před Vánoci skrze mail poptal na policii, zda úředníci mohou zveřejnit údaje o odběru vzorků. Po havárii je tam kromě hasičů či inspekce zajistili pracovníci vodoprávního úřadu, poté je vyhodnocovaly laboratoře Vodovodů a kanalizací Vsetín. Starosta slíbil, že když dostane od kriminalistů zelenou, informace zveřejní. „Hrajeme zvláštní ping-pong s policií. Nejdříve se ptali, které vzorky mám na mysli. Pak mi odepsali, že diskutované vzorky spadají do kompetence jiného činného orgánu. Tyto orgány nejsou uvedeny, ale dovozuji, že to jsou vodoprávní úřady a inspekce životního prostředí. Jinými slovy nedostal jsem souhlas, abych mohl tyto vzorky zveřejnit,“ uvedl Stržínek.
Inspekce opakovaně odmítá zveřejnění detailů. Ohání se vlastními řády i rizikem ohrožení vyšetřování. Podpořil ji i ministr Brabec. „Mlčenlivost ve vztahu k některým informacím má nejenom inspekce, ale i další subjekty. Co bylo možné, inspekce i ministerstvo zveřejnily,“ řekl už dřív.
Podobně mluví i okresní státní zástupce Sachr. „Mediální bitva o zveřejnění vzorků je vcelku k ničemu. Kdo to dostane do ruky, nezná další údaje. Není to jen o vzorcích z Bečvy, ale také odjinud,“ řekl neurčitě.
Podle chemika Holoubka je mlčení úřadů po čtyřech měsících zbytečné. „Největší chybu dělají tím, že o problému nemluví. Nechtěli prý dávat do ruky argumenty případným původcům. Jenže po čtyřech měsících málokdo ví, co se tam vlastně stalo. Je to podivné. Veřejnost má právo na informace,“ dodal.
