Článek
Rozhodování Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ohledně veřejných zakázek podle náměstka ústeckého hejtmana pro dopravu Jaroslava Komínka není transparentní a má znaky svévole.
Rada Libereckého kraje si nyní přisadila: žádá přípravu systémové reformy rozhodovacích mechanismů v rámci antimonopolního úřadu. Výzvu předá kraj vládě.
„Jsme dlouhodobě znepokojeni přístupem Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a jeho stávajícího předsedy v oblasti přezkumu veřejných zakázek. Jejich postupy vykazují znaky svévole a nepředvídatelnosti. Tím způsobují neúměrné průtahy v procesu zadávání veřejných zakázek a zadavatelům tak brání poptávat to, co potřebují,“ vysvětlil liberecký hejtman Martin Půta. „Výzvu budeme směřovat přímo k vládě, aby návrh na odvolání předsedy Rafaje podala prezidentu republiky. Náš názor podporuje také Krajský soud v Brně, který nám ve dvou případech dal za pravdu a označil rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a jeho předsedy za nezákonné.“
Vedení obou krajů podle Půty podporuje názor Transparency International a dalších organizací, že je nutné, aby došlo k omezení současné, podle názoru libereckých politiků nadměrné koncentrace rozhodovacích pravomocí v rukou Petra Rafaje. „Požadujeme vytvoření systémové pojistky minimalizující možný vliv předsedy na rozhodování prvostupňového orgánu a omezení současné nadměrné koncentrace rozhodovacích pravomocí předsedy v odvolacím řízení. To by dle našeho názoru měl zajišťovat vícečlenný rozhodovací orgán Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže,“ uvedl Půta.
Zastupitelstvo Ústeckého kraje na svém červnovém jednání jednomyslně schválilo znepokojení nad jednáním Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a jeho předsedy v oblasti přezkumu veřejných zakázek. Zastupitelé Libereckého kraje se tématu budou věnovat na srpnovém zasedání.
Ústecký kraj například naposledy pořídil několik desítek autobusů a další chtěl koupit. Antimonopolní úřad ale nákup zastavil a kraj si je musel pronajmout.
Úřad podle náměstka ústeckého hejtmana Komínka postupuje netransparentně, bez kritického posouzení přebírá tvrzení různých stěžovatelů a diktuje zadavateli, jaké plnění by měl poptávat. „V důsledku toho jsou zadavatelé často nuceni poptávané plnění přizpůsobovat nikoliv svým potřebám, ale požadavkům dodavatelů, což popírá smysl veřejného zadávání, vede k plýtvání s veřejnými prostředky a zpravidla k neúměrným průtahům,“ podotkl Komínek.
Také Liberecký kraj kvůli průtahům a nesprávným závěrům Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, které neměly oporu v zákoně, musel řešit několik nestandardních situací v regionální autobusové dopravě. Kraj rovněž uspěl se správní žalobou proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže u Krajského soudu v Brně.
Mluvčí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Martin Švanda uvedl, že výzva Ústeckého kraje je zcela nepodložená. „Zadavatelé si neuvědomují, že smyslem zákona o zadávání veřejných zakázek je zajistit co nejširší soutěž o veřejnou zakázku. Pokud nastavením zadávacích podmínek omezují okruh dodavatelů, kteří se mohou zakázky zúčastnit, pak je zcela namístě, že úřad svým rozhodnutím uloží zadavateli nápravné opatření nebo pokutu,“ uzavřel Švanda.
