Stále nás ignorujete. Příště zrušíme respirátory hned, pohrozil soud

Z úterního rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, který zpochybnil povinné nošení respirátorů v dopravě a obchodech, vystupuje jedno důrazné napomenutí. Ministerstvo zdravotnictví podle soudu stále nedbá na jeho apely, aby se protiepidemická opatření pečlivěji zdůvodňovala.

„Soud po ministerstvu pouze vyžaduje naplnění požadavků na odůvodnění, které jasně stanoví pandemický zákon. Přesto tomuto požadavku není ministerstvo schopno dostát,“ posteskl si Petr Mikeš, předseda soudního senátu, který zrušil dotyčné mimořádné opatření. Kvůli nedostatečnému zdůvodnění se nařízení podle soudu nedá prozkoumat.

Rozhodnutí padlo na návrh astmatika, kterému vadilo, že nemá výjimku z povinnosti nosit respirátor. Mnoho jiných opatření už soud zrušil v minulosti. Ministerstvo může opatření o rouškách ve vnitřních prostorách do tří dnů napravit.

Podle rozsudku ministerstvo doslova „rezignovalo“ na zdůvodnění zákazů a omezení, je liknavé a odbývá své zákonné povinnosti. Dřívější verdikty, které rušily jiná pandemická opatření, jsou ministerstvem „systematicky ignorovány,“ konstatoval soud.

Soud také ministerstvu vytkl, že svá odůvodnění z větší části zkopírovalo ze starších opatření. Ta přitom soud zrušil i kvůli chatrným argumentům.

„Je až zarážející, že odpůrce přes opakované výtky soudu nepřistoupil k vypracování nového odůvodnění, jež by respektovalo pandemický zákon, a naopak nadále ‚recykluje‘ odůvodnění, které soud opakovaně označil za nedostatečné a za rozporné se zákonem,“ uvedl soud.

Proč ministerstvo opakovalo vícekrát tutéž chybu a riskovalo, že soud smete ze stolu i další jeho rozhodnutí?

Ministr Adam Vojtěch ani jeho podřízení dosavadní přístup nevysvětlili. Vojtěch pouze ujistil, že ministerstvo doplní odůvodnění mimořádného opatření tak, aby vyhovělo námitkám soudu.

Těmi, kdo se nabízejí být první na ráně za nedokonalá opatření, jsou ministerští právníci, kteří tyto dokumenty formulují a ručí za jejich odbornou úroveň. Na ně také často míří kritika zvnějšku úřadu.

Podle informací Seznam Zpráv zevnitř ministerstva však za chabé zdůvodňování vládních protiepidemických předpisů nemohou ani tak legislativci, jako spíše ti, kteří jim dodávají podklady. Je to především hlavní hygienička a další odborníci, kteří na ministerstvu navrhují, co je třeba v boji proti šíření nového koronaviru nařídit, a co tedy mají jednotlivá opatření obsahovat.

„Jejich návrhy často postrádají oporu v datech, nejsou založené na konkrétních podkladech. Právní řeč mimořádných opatření má pak jenom obecnou váhu a je vlastně pouhým tvrzením, které se nedá dokázat,“ popsal důvěryhodný zdroj z resortu zdravotnictví, jenž zná postup při tvorbě protiepidemických opatření.

Seznam Zprávy v úterý oslovily s žádostí o vyjádření hlavní hygieničku Pavlu Svrčinovou a tiskové oddělení ministerstva zdravotnictví, reakce však nepřišla.

O tom, že ministerští experti nepředkládají dostatečně „tvrdé“ argumenty, svědčí i pasáže ze zmíněného rozsudku Nejvyššího správního soudu.

Ve zrušeném opatření o respirátorech se ministerstvo například omezilo na tvrzení předsedy České vakcinologické společnosti, že respirátory podle blíže nespecifikovaných studií neomezují přísun kyslíku pro dýchání. Soud však zdůraznil, že ministerstvo mělo být důslednější a uvést konkrétní studie.

Vojtěchův úřad každopádně nemá na vybranou. Pokud by se nepodřídil pokynům soudců, musel by počítat s ještě ostřejší reakcí soudu. V úterním rozsudku totiž Nejvyšší správní soud pohrozil, že příště už neposkytne úředníkům tři dny na opravu a zdokonalení protiepidemického opatření, ale zruší ho s okamžitou účinností, nebo dokonce zpětně.

„Pakliže bude odpůrce ve své praxi i nadále pokračovat, nezbyde soudu z důvodu ochrany subjektivních veřejných práv adresátů mimořádných opatření, než aby případně v budoucnu zrušil mimořádné opatření k právní moci rozsudku, nebo dokonce zpětně ke dni nabytí jeho účinnosti,“ uvedl soud.

Dalším způsobem, jak se vyvarovat blamážím u soudu, je upřesnění pandemického zákona. Podle některých právníků se zákon musí dopracovat.

„Současná podoba pandemického zákona je nedostatečná pro nařizování určitých plošných opatření, typicky zákazů provozu obchodů nebo restaurací,“ uvedl právník Lukáš Kraus, který zastupuje sdružení Frank Bold a Rekonstrukce státu.