Gól po odpískání platit může. Ale rozhodčí v Boleslavi skandálně selhali

V české extralize dlouho nic nespustilo tak silnou vlnu emocí jako gól v Mladé Boleslavi. Hradec Králové díky němu ve čtvrtfinále srovnal na 3:3. Nakonec vyhrál 4:3 a v sérii na čtyři vítězná utkání snížil stav na 1:2, což je zásadní aspekt celého příběhu.

Základní problém je, že gól padl zhruba sekundu poté, co zapískal hlavní rozhodčí, protože ztratil puk z dohledu.

Základní příkaz, který slyší už děti, zní: „Hraj, dokud nepískne rozhodčí“. Jenže co se týká pravidel, situace je v hokeji složitější. Když si je podrobně rozeberete, nacházejí se v nich různé šedé zóny, aby rozhodčí mohli postupovat co nejlépe vzhledem k okolnostem, které nastanou a nejdou předvídat.

Gól může platit i po odpískání rozhodčího. Jen v pravidlech není přesně definována doba, s jakou se počítá. Jako klíčový se ovšem jeví termín „vniknutí puku do branky, když rozhodčí pískl, ztratil puk z dohledu a výsledek akce tím nebyl ovlivněn“. V takovou chvíli lze branku uznat.

Podle pravidel dokonce rozhodčí ale může označit situaci za přerušenou, i když pískl až po ní. Při přechodu puku přes brankovou čáru by v takové situaci přicházelo v úvahu hledisko, kdy rozhodčí označí hru za přerušenou. Píšťalka zde nemá zásadní vliv, což vytváří další šedou zónu, jen opačnou, než byla k vidění v Mladé Boleslavi.

Pravidlo o uznávání gólu po odpískání má v hokeji své opodstatnění. Velmi dobře ho vysvětluje instruktážní video z roku 2021.

„Puk pokračuje po střele do branky mezi nohama brankáře. To, že překročil brankovou čáru, není žádným způsobem ovlivněno zapískáním rozhodčího,“ říká se v manuálu, který ukazuje sekvenci, jak kotouč klouže za čáru, rozhodčí pískne a puk do brány dojede až po zvukovém signálu.

V danou chvíli totiž nemohlo písknutí nic změnit, reakci nikoho na ledě, ale kotouč pokračoval v plynulém pohybu do brány.

Druhá situace přesně popisuje, kdy gól platit nemůže. Puk se zastavil těsně před čárou, byl volný, brankář ho nedržel. Ale rozhodčí zapískal, následně hráč přijel a doklepl ho za čáru. „Tuto hlavní akci mohlo ovlivnit zapískání rozhodčího. Proto gól na základě zkoumání nebude uznán,“ říká se ve videu.

Situace dokonale pasuje na situaci v Mladé Boleslavi. Puk neklouzal samovolně za čáru, ale akce pokračovala přesně jako v druhém případě. Takový gól nesměl být uznán. Rozhodčí v tu chvíli udělali chybu. Hvizd tady ovlivnil hráče bránícího týmu, což je přesně popsáno ve videu. Taková branka nesmí platit.

Na celém příběhu je zajímavá ještě jedna linie. Mladá Boleslav si mohla vzít trenérskou výzvu, tedy nechat přezkoumat, zda došlo k omezení brankáře při zákroku.

V emocích to neudělala, nikdo nedal trenérovi Richardu Královi echo, že by měli poslat rozhodčí k videu, aby jeli prozkoumat prohřešek proti pravidlům.

Boleslav by totiž uspěla.

„Hrozně důležitá je hokejka hradeckého hráče Petra Kaliny. Ze strany je vidět, že hůl zajede brankáři mezi betony. Podle mě se tím kotouč posunul dozadu, Šťastný startuje zpoza brány, protože puk uviděl,“ rozebral moment pro Seznam Zprávy bývalý vynikající gólman Roman Málek.

Brankář ve svém vymezeném prostoru totiž nesmí být nijak atakován. Tady před vstřelením gólu k takové věci přitom došlo.

Gól by byl s takřka stoprocentní jistotou zrušen, kdyby Boleslav rychle začala přemýšlet tímto směrem.

Zajímavý je i pohled Málka na variantu, jestli by brankář Dominik Furch udělal nějaký zákrok, kdyby se nepískalo. Podle něj ne: „Střela jde Furchínovi do lapačky, ale jak je v rozkleku, spadne mu puk pod kolena. On přesně neví, kde se kotouč nachází. Dívá se doleva za hrou, kde padají dva hráči. Gólman se primárně v tu chvíli nechce pohnout. Bojíte se, že puk někde vypadne.“ Aby sebou Furch začal škubat a dělat rychle zákrok, když netuší, kde se nachází kotouč, jde podle Málka proti myšlení brankáře: „Někdo říkal, že by si třeba pak Furchíno sedl na zadek, kdyby se nepískalo. Podle mě spíš ne, protože to by byla hloupost. Když nevíte, kde puk je, riskujete, že někde vypadne.“

Manažer rozhodčích Vladimír Pešina zveřejnil v pátek před polednem svůj rozbor situace. „Došlo k řetězci pochybení. První spočívalo v předčasně přerušené hře z důvodu špatného postavení hlavního rozhodčího Mrkvy,“ všiml si Pešina.

Ale to hlavní: „Další chyba přišla při vyhodnocení situace po hvizdu přímo na ledě, kdy je nutné, aby rozhodčí učinil signál o vstřelení či nevstřelení gólu. Pak následně u videa, neboť právě z videa je zřetelné, že hvizd ovlivnil hráče bránícího týmu, a gól tedy nemohl být uznán ani podle pravidla umožňujícího ho vstřelit po přerušení hry,“ shoduje se jeho výklad i s tím, co uvádějí Seznam Zprávy jako bod dva.

Rozhodčí Roman Mrkva a René Hradil dostali trest, do konce play-off už si nezapískají a Mrkva navíc přišel o 100 % odměn, které měl dostat za zápas.

Chyba spočívala v tom, že pokud by měli lepší postavení, nemusel zaznít hvizd. A když už zazněl, neměla branka platit.

Pochybení rozhodčích je v daném případě skandální. Chyby se stávají naprosto běžně a patří k práci rozhodčích. Jenže fatální omyl klidně může ovlivnit celou sérii. Místo aby Boleslav vedla 3:0 na zápasy, kam mířila, je výsledek série 2:1 a Mountfield HK může v pátek srovnat na 2:2.

Kruté pro Boleslav v danou chvíli je, že slyší, jak gól padl neoprávněně a neměl se konat. Víc se, bohužel pro ni, nestane. I kdyby rozhodčí dostali pokuty 300 %, zápas jí nic nevrátí.