Článek
Článek si můžete poslechnout také v audioverzi.
Je to případ, který přehlušil cokoliv dalšího, co se stalo na samotném hřišti během zápasu Evropské ligy mezi Slavií s Anderlechtem. Ve 13. minutě utkání stoper hostů Zanka Jörgensen přišel k rozhodčímu, ukázal prstem směrem k Tomáši Chorému a signalizoval sudímu, že měl být ze strany slávistického útočníka rasisticky urážen.
Dostupné televizní záběry odhalily lehké slovní i fyzické potyčky, které předcházely Jörgensenově domluvě směrem k sudímu. Nicméně zatím není veřejně k dispozici žádný průkazný snímek o tom, co konkrétně mělo mezi oběma stranami ústně proběhnout.
Řecký sudí Anastasios Papapetrou po diskuzi s Jörgensenem na chvíli přerušil hru, Chorému domluvil a zápas pokračoval dál. Pro tu chvíli bylo vše načas uzavřeno. Kdyby rozhodčí situaci slyšel, mohl by slávistického útočníka rovnou vyloučit. Protože ale neměl v rukou důkaz, celá věc mířila až poté do zápisu delegáta UEFA.
Vyjádření Anderlechtu k incidentu s Tomášem Chorým
Klubové prohlášení Anderlechtu k incidentu: „Během zápasu Evropské ligy proti Slavii Praha byl obránce Mathias Zanka Jörgensen podroben rasistickým urážkám ze strany hráče Slavie Praha. O incidentu byl okamžitě informován rozhodčí na hřišti. RSC Anderlecht rovněž zaznamenal incident do zprávy zápasového delegáta UEFA. RSC Anderlecht tyto události silně odsuzuje a jednotně stojí za svým obráncem. Klub zároveň vstoupil do dalších diskuzí s UEFA, aby tento případ pečlivě monitorovala.“
Prohlášení trenéra Anderlechtu Davida Huberta: „Podáme stížnost podle protokolu UEFA kvůli rasismu ze strany hráče Slavie na začátku zápasu. Nedokážu pochopit, jak se takové věci mohou na hřišti stát.“
Prohlášení brankáře Colina Coosemanse: „V tu chvíli jsem byl tak znechucen, že jsem chtěl opustit hřiště. Musím pogratulovat Zankovi, že se navzdory všemu znovu uklidnil.“
A incident bude v dalších týdnech intenzivně řešit i patnáctičlenná disciplinární komise UEFA. Stejná instituce se už před třemi lety zabývala i případem Ondřeje Kúdely a Glena Kamary, který poukázal na to, že ho tehdejší slávistický obránce měl rasisticky urážet. Disciplinárka UEFA pak Kúdelu potrestala stopkou v mezinárodních utkáních na deset zápasů.
Podobný scénář Slavii hrozí i nyní. Disciplinární řád se od případu Kúdela v žádném bodu nezměnil. A protože disciplinárka nejvyššího evropského fotbalového orgánu se rozhoduje i na základě precedentů a usiluje o přehlednost a podobný metr v rámci udílení trestů, lze očekávat, že bude mít tendenci postupovat podobně.
Není ostatně moc případů, které by od Kúdelovy aféry byly srovnatelné. Incidenty, které se v evropském fotbale řešily, se týkaly primárně rasistických urážek fanoušků směrem k hráčům či fotbalovým aktérům. Případ, kdy by přímo v mezinárodním – ať už klubovém, nebo reprezentačním – zápase došlo k rasismu mezi dvěma soupeři, dohledat od Kúdely nelze.
Jediný incident, který se svou povahou blíží případu Kúdela či Chorý, se odehrál letos v létě v přípravném duelu mezi anglickým Wolverhamptonem a italským Comem. Jihokorejský fotbalista Hwang Hi-čchan si stěžoval, že ho měl rasisticky urazit Ital Marco Curto.
Protože se jednalo o přípravný zápas, který nespadá pod jurisdikci UEFA, nemohla evropská asociace do případu vstoupit. Po naléhání ze strany korejského fotbalového svazu si však případ převzala disciplinární komise FIFA a ta Curta v říjnu potrestala rovněž desetizápasovým trestem. V tomto ohledu je tedy flastr srovnatelný s tím, jaký obdržel i Kúdela.
Prohlášení Slavie k incidentu s Tomášem Chorým:
SK Slavia Praha nebude nijak reagovat na vyjádření Anderlechtu Brusel. Klub si je jistý, že k žádné rasistické urážce ze strany našeho hráče nedošlo.
Rasismus dlouhodobě odsuzujeme, je pro nás nepřijatelný a v rámci naší organizace máme řadu preventivních programů na boj s nenávistí a netolerancí v jakékoliv formě.
Protokol UEFA pro případ rasismu v průběhu zápasu je jasně popsán a nebyl aktivován.
Anderlecht kontaktoval Venue Directora UEFA přibližně v 36. minutě zápasu s tím, že údajně mělo dojít k rasismu ze strany diváků. Toto obvinění bylo ihned prošetřeno a nepotvrdilo se.
Po zápase bylo ze strany Anderlechtu toto tvrzení změněno na údajný rasismus některého z našich hráčů. Emoce k fotbalu patří, stejně tak je měli i hostující hráči, ale to, že naši hráči mluví česky zvýšeným hlasem, nelze považovat za rasismus.
Anderlecht nás ani v průběhu zápasu, ani po jeho skončení nekontaktoval a stejně tak nijak nespecifikoval, co je vlastně podle nich rasistické chování a co se konkrétně stalo.
Je nám velice líto, že tohle nepodložené obvinění vůbec zaznívá. Renomovaný soupeř tohle dle našeho mínění nemá zapotřebí.
V některých ohledech jsou ale případy odlišné. Zvlášť pokud se jedná o právní a mediální rovinu. U Kúdely s Kamarou se celá věc projednávala i u civilních soudů ve Skotsku, nakonec byl Kúdela zproštěn obžaloby. Aféra v roce 2021 způsobila obří mediální rozruch v Británii, a to i vlivem tehdejší velké debaty okolo rasismu a Black Lives Matter. Doposud se zdá, že v Belgii případ není rozvířen do jakkoliv podobných rozměrů.
Ačkoliv má disciplinární komise UEFA posuzovat podobné incidenty i na základě přímých důkazů, Kúdelovi v tehdejším případě podle informací Seznam Zpráv uškodily výpovědi, které s největší pravděpodobností UEFA ze strany slávistického hráče vyhodnotila jako méně věrohodné než ty ze strany Kamary a Rangers.
Je tedy otázka, jakým způsobem bude postupovat disciplinárka UEFA nyní.
