Článek
„Bohužel ta důvěra byla slepá a bezmezná. Protože nepředpokládáte, že člověk vysokoškolsky vzdělaný, renomovaný, který má zlatou ceduli na dveřích, že to může takhle dopadnout špatně,“ říká Jaroslav Světlík z Velké nad Veličkou, kde si také před pěti lety s manželkou Klaudií vyhlédli domek pro nový začátek.
„S manželkou jsme se vzali v roce 2015. Hledali jsme si vlastní bydlení a dozvěděl jsem se, že mého známého syn prodává chalupu. Dohodli jsme se na prodeji, kdy jsme ho zrealizovali fyzicky s tím, že jsem si najal advokátní kancelář doktorky Kamenické v Buchlovicích,“ popisuje tehdejší situaci pan Světlík.
V té době už čekali malou dcerku. Jejich finanční situace ale nebyla zrovna dobrá – Jaroslav Světlík měl dluhy z předchozího podnikání a skončil v insolvenci. Proto se rozhodli, že dům, na který jim větší měrou přispěl otec pana Světlíka, nechají hned při koupi napsat na svou dceru.
„My oba jsme už starší, je to moje jediný dítě, který mám, ona je vymodlená. Jsem i nemocná, takže aby byla zaopatřená do života, abych jí jako maminka něco nechala do toho života. V dnešní době je základ mít střechu nad hlavou. A když umřu, tak manžel si najde jinou ženu, ale dceři ten domov nikdo nevezme,“ vysvětluje Klaudia Světlíková.
Trpí vleklým onkologickým onemocněním s ne příliš optimistickou prognózou. To prý byl jeden z hlavních důvodů, proč přikročili k tomuto poněkud neobvyklému kroku - tedy že majitelkou nového domu se stane jejich čerstvě narozená dcera. Nejde ale o jednoduchou záležitost – celý akt koupě musel posvětit opatrovnický soud, který řeší, zda je vše v zájmu nezletilého dítěte. A právě díky složitosti celého procesu raději využili právních služeb advokátky Kamenické.
Nemovitost, kterou si Světlíkovi vyhlédli, byla v té době poměrně zdevastovaná, navíc zatížena exekucí původním majitelem, kterou bylo třeba před koupí vyplatit. Díky tomuto stavu byla ale cena celkem příznivá – 200 tisíc korun. Manželé tedy v září 2015 podepsali jako zákonní zástupci své dcery kupní smlouvu, zaplatili částku, do domku se nastěhovali a začali s rekonstrukcí. Tou dobou už žili s vědomím, že dům je jejich, respektive že vlastníkem je jejich dcera.
„Po určitém čase přišla do schránky výzva o dražbě. Nikoliv naší, ale bývalého majitele. Na to konto jsme vlastně zjistili, že dodneška ta nemovitost není zapsaná v katastru nemovitostí,“ pokračuje Jaroslav Světlík.
„Ta kupní smlouva sepsána byla, nicméně bohužel poté, co byla podána na katastr nemovitostí, tak čtyři právníci katastrálního úřadu za sebou nezávisle na sobě řekli, že ta smlouva je tak špatně napsaná, že nemůže sloužit jako nabývací titul a jako vkladová listina. Prakticky tak došlo k tomu, že v té smlouvě je taková kumulace formálních a obsahových chyb, že nemůže sloužit jako nabývací titul pro dceru. Nicméně peníze už byly zaplaceny, v mezičase naskákaly čím dál větší exekuce na toho původního prodávajícího,“ říká právník Luboš Mudroch z advokátní kanceláře Plicka a partners, která před časem začala manžele Světlíkovy zastupovat.
Podle právníka i katastrálního úřadu v Hodoníně mezi ty nejzásadnější chyby v kupní smlouvě patří např. překlep v kupní ceně, nedostatky v ověřovacích doložkách a nepřehledně zapsané osoby v rubrice kupující.
Vedle nedostatků v kupní smlouvě ale navíc v inkriminované době, tedy po podpisu kupní smlouvy a odsouhlasení transakce opatrovnickým soudem, nebyl na katastrální úřad včas podán ani návrh na vklad nemovitosti. Světlíkovi tvrdí, že to je chyba advokátky Kamenické.
„My jsme kupovali dům s jednou exekucí, tu jsme vyplatili. Na katastru mi řekla paní, že víc než půl roku byl ten katastr čistý. Ona kdyby udělala to, co měla, na co jsme si ji najali, co jsme jí zaplatili, a udělala ten zápis do katastru, nebyl by žádný problém,“ vysvětluje Světlík.
Zhruba rok od podpisu kupní smlouvy se totiž v katastru nemovitostí objevila nová exekuce za původním majitelem domu a od toho momentu již nebyl převod nemovitosti na malou Klaudii Světlíkovou podle zákona možný. V tuto chvíli je na základě jedné z nedobytných pohledávek nařízena dražba domu, a to na polovinu února. Pokud dům bude prodán, Světlíkovi se budou muset vystěhovat.
Advokátka Miroslava Kamenická nejprve odmítla celou věc komentovat s odkazem na povinnost mlčenlivosti. Poté, co ji Světlíkovi písemně mlčenlivosti v záležitosti kupní smlouvy zbavili, zaslala písemné vyjádření. V něm de facto nedostatky v kupní smlouvě nepřipouští a co se týká skutečnosti, že nebyl včas podán vklad na katastr nemovitostí, chyba je podle ní na straně jejích klientů.
Byli podle ní pasivní a dostatečně nespolupracovali. „S ohledem na to, že jsem od manželů Světlíkových neměla k dispozici plnou moc k zastoupení nezletilé, na které by byly ověřeny jejich podpisy, dohodla jsme se s nimi, že se sejdeme v mé kanceláři v září 2016, když měly být předány originály listin, řádně podepsána plná moc k podání návrhu na vklad vlastnického práva, přičemž měly být vypořádány i další závazky pojící se s předchozím poskytováním právních služeb. Ke schůzce nedošlo – manželé Světlíkovi se nedostavili. Očekávala jsem, že následně dojde k příslušné schůzce, avšak manželé Světlíkovi zřejmě o schůzku zájem neměli. Proto jsem dne 16. 11. 2016 zaslala všechny potřebné podklady, vč. originálů listin manželům Světlíkovým poštou,“ píše JUDr. Kamenická ve svém emailu.
Pokud budeme vycházet z tvrzení advokátky Kamenické, že vklad na katastr nemohla včas podat proto, že jí klienti nedodali plnou moc, je otázka, proč tuto plnou moc nesepsala se Světlíkovými hned v počátku, například u podpisu kupní smlouvy v září 2015, a proč ji chtěla až rok poté. Navíc v době, kdy již na dům začaly nabíhat první exekuce a zápis do katastru by stejně možný nebyl.
Na druhou stranu je zřejmé, že manželé přistupovali k celé záležitosti ledabyle a dostatečně se nezajímali o průběh prodeje. Chybu udělali i v tom, že kupní cenu zaplatili prodávajícímu hned. Nevyužili žádnou formu úschovy peněz, které by byly převedeny prodávajícímu až ve chvíli, kdy dojde k zápisu na katastru. Navíc dům, který stále ještě jejich dceři nepatřil, začali kompletně rekonstruovat a vložili do něj neuváženě další peníze. Teprve až začala hrozit dražba domu, snažili se situaci nějak zachránit. Bohužel dost pozdě.
Právník Světlíkových je přesvědčen o tom, že celou tuto kauzu odstartovala špatně sepsaná kupní smlouva ze strany JUDr. Kamenické a další problémy se už jen řetězily. Proto na advokátku podal žalobu na náhradu škody.
Celý případ tak s největší pravděpodobností směřuje před soud, který bude rozhodovat o tom, zda advokátka pochybila, či nikoliv. V návaznosti na rozhodnutí soudu pak pojišťovna buď vyplatí Světlíkovým náhradu škody okolo milionu korun, nebo nedostanou nic.
Každý advokát totiž musí být ze zákona pojištěn do výše pěti milionů korun. Tento proces ale může trvat měsíce i roky. Mezitím se Světlíkovi dost možná budou muset vystěhovat. Dražbu se sice právníkům podařilo několikrát odložit, ale zdá se, že v únoru již skutečně proběhne.
Záhady Josefa Klímy vysílá Televize Seznam v premiéře každý čtvrtek od 20:00. Archiv pořadu najdete zde.
A můžete nás sledovat také na Facebooku.
