Článek
Městský soud v Praze řeší problém v případu vraždy řidiče Mercedesu, která se stala loni v létě v pražských Holešovicích. Před soudem stojí jeden z podezřelých, který se měl na vraždě podílet. Ale ukázalo se, že chybí jeden z hlavních důkazů. Ztratil se zřejmě na Ukrajině.
Gruzínec Mamuka Apkhaidze podle obžaloby přijel loni v létě se svým komplicem do Prahy, kde měli na objednávku zavraždit jiného Gruzínce. S ním si dali schůzku ve slepé části ulice Na Maninách. Tam komplic oběť sedící v autě ubodal dvaceti ranami nožem. Apkhaidze podle obžaloby hlídal.
Případ tehdy připoutal pozornost mimo jiné proto, že vražda nejdřív vypadala jako banální dopravní nehoda. Oběť totiž ve svém autě ujela ještě několik desítek metrů. Pak auto s už mrtvým řidičem havarovalo, narazilo do nákladního auta.
Obžalovaného Mamuku Apkhaidze zadržela na základě evropského zatykače policie na Ukrajině. Jenže teď se u soudu ukázalo, že se na Ukrajině ztratil důležitý důkaz. Tím je paměťová karta z mobilního telefonu obžalovaného.
Ukrajinci mu zabavili mobil i s kartou a zkopírovali její obsah. Na kartě našli fotografii zavražděného. Tedy důkaz, že ji obžalovanému někdo poslal a na vraždu si ho objednal. Ukrajinská policie pak poslala telefon i s jeho obsahem zkopírovaným na DVD českým kolegům. Jenže paměťovou kartu Ukrajinci neposlali a už ji nedokáží najít. Originál důkazu tak chybí a pro soud jako by tento důkaz neexistoval.
Státní zástupkyně je ale přesvědčená, že má i tak dost důkazů proti obžalovanému, například nahrávky z bezpečnostních kamer nebo záznamy komunikace mobilních telefonů.
Soud odročil projednávání případu na konec ledna. To také rozhodne o dalším postupu. Bude chtít vyslechnout mimo jiné bývalého Apkhaidzeho advokáta z Ukrajiny. Chce od něho zjistit, zda neví něco o hledané paměťové kartě. Zatím není jasné, zda soud předvolá advokáta do Prahy, nebo zda ho vyslechne prostřednictvím videokonference.
Soud také nejspíš předvolá odborníka na určování polohy mobilních telefonů. Právě její určení totiž policie také pokládá za důkaz proti obžalovanému.
