Článek
Když loni soudce vrchního soudu Pavel Zelenka vysvětloval, proč jsou odposlechy v kauze Davida Ratha nezákonné, tohle byl jeden z hlavních důvodů: Když na začátku případu v roce 2011 žádali detektivové o povolení ke skrytému nahrávání, obelhali soud.
Podle soudce Zelenky totiž Ratha a jeho spolupracovníky vylíčili jako lidi, kteří už v minulosti byli trestaní. A proto je nutné na ně použít nejtěžší pátrací kalibr: mikrofony tajně namontované přímo do jejich kanceláří a domů. Tedy že nestačí jim jen napíchnout telefony.
Jenže teď Seznam zjistil, že soudce Zelenka, který dal neuznáním odposlechů Rathovi šanci se z celého případu vyvléct, si buď policejní žádost špatně vyložil, nebo hůř – že ji překroutil.
Jak z „obeznámených" udělat „trestané"
Detektivové totiž tehdy do žádosti o povolení odposlechů doslova napsali: „Podezřelí mohou být obeznámeni s běžnými metodami používanými policií."
Zelenka, k němuž doputovalo Rathovo odvolání proti trestu 8,5 roku vězení, si ovšem tuhle větu vyložil takto: Policisté tvrdí, že středočeský hejtman a poslanec Rath a jeho spolupracovníci jsou recidivisté. Což ale skutečně není pravda.
A soudce Zelenka to detektivům přičetl k tíži, když vyjmenovával, proč soudy nesmí napříště při posuzování Rathovy viny či neviny k nahrávkám přihlížet. Dalším důvodem například bylo, že soud povolující odposlechy málo zdůvodnil, proč je nutné udělat tak razantní zásah do politikova soukromí.
Jak se stalo, že si žádost policie o odposlechy vyložil úplně jinak, Zelenka nechce teď komentovat. Prý má už s novináři špatné zkušenosti.
Nejvyšší soud: Je jasné, jak to policisté mysleli
Že soudce Zelenka policejní žádost interpretoval zcela jinak, přitom potvrdili před měsícem i nejvyšší soudci. K nim doputovala stížnost ministra spravedlnosti Roberta Pelikána na Zelenkovo rozhodnutí.
Nejvyšší soudci Zelenkovi vytkli, že nesleduje judikaturu – jinak by věděl, že i Ústavní soud několikrát stanovil pravidla pro odůvodňování odposlechů. Tedy že není nutné dalekosáhle vypisovat, jaký trestný čin se odehrál a kdo všechno ho spáchal. Logicky – v prvotní fázi vyšetřování ani policisté netuší, kam dojdou.
Ale pozastavili se také právě nad Zelenkovým tvrzením o „nepravdivých" slovech policie, že Rath a jeho kolegové, manželé Kateřina a Petr Kottovi, jsou už dříve usvědčenými zločinci. „Je zřejmé, že policie tím myslela, že se zřetelem k jejich postavení mají podezřelí hlubší povědomí o policejních metodách než běžný člověk," prohlásil Vladimír Veselý, předseda senátu Nejvyššího soudu.
A znovu k soudci, který dal Rathovi 8,5 roku
Protože nejvyšší soudci Rathovy nahrávky uznali za platné, může případ pokračovat. A hlavně: Bez odposlechů, na nichž se mluví o předávání peněz a konkrétních ovlivněných zakázkách, by soud musel pravděpodobně Ratha osvobodit.
Případem se teď bude znovu zabývat Krajský soud v Praze, který už jednou Ratha potrestal. Bez zaváhání – podle soudce Roberta Pacovského je potvrzené, že dostal úplatky ve výši 22 milionů.
