Článek
K Okresnímu soudu Plzeň-město se vrátil případ, v němž je obžalován bývalý zástupce velitele policejní zásahové jednotky Plzeňského kraje Vladimír Slavotínek.
Ten měl na podzim 2017 konflikt s řidičem na Karlovarské třídě v Plzni. Řidič superbu tehdy probliknul černý policejní mercedes, v němž jeli dva policisté v civilu. Ti superb po chvíli zablokovali a proti řidiči zakročili.
Vladimír Slavotínek byl obžalován ze zneužití pravomoci, podle obžaloby vytáhl na řidiče pistoli a napadl jej.
Okresní soud v září 2018 dospěl k závěru, že se trestný čin nestal. Případ však vrátil k projednání odvolací soud.
Konflikt zachytila kamera umístěná na palubní desce řidiče z Karlovarska, video zhlédly na internetu desítky tisíc lidí. Na záznamu jsou slyšet vulgarity policistů i volání o pomoc. Co přesně se odehrálo uvnitř vozu, kamera nezachycuje. A právě na to se zaměřilo nové jednání.
Zatímco obžalovaný Vladimír Slavotínek od začátku tvrdí, že řidiče fyzicky nenapadl, muž z Karlovarska vypovídá o naprostém opaku.
„Dostal jsem několik úderů do levé části obličeje, minimálně tři nebo čtyři, pak mě chytil do kravaty. To je moment, kdy je na záznamu slyšet mé volání Pomoc, pomoc,“ popsal mimo jiné u soudu třiapadesátiletý muž. Cílem ran podle něj bylo vyrazit mu telefon.
Během soudního jednání se po krátkých několikavteřinových sekvencích přehrávalo video, řidič měl detailně popisovat, co se během té doby dělo ve voze a co přesně dělal obžalovaný. Zazněl i záznam telefonátu na linku 112 z řidičova mobilu.
Muž uvedl, že po celou dobu byl připoutaný a s policistou hovořil skrze otevřené okénko, dveře vozu byly podle něho po celou dobu zavřené. Podle výpovědi také Slavotínek řidiči dvakrát vyrazil telefon, kterým volal na linku 112. Řidič říká, že ho policista asi jednou udeřil, poté třikrát nebo čtyřikrát a následně jej vzal „pod krkem“. Uvedl také, že s ním cloumal a pokusil se jej vytáhnout z auta.
Oproti prvnímu líčení řidič nyní popsal celý incident dramatičtěji. „Hrál v tom roli strach, bál jsem se msty,“ odůvodnil tento rozpor soudkyni Lucii Bočkové.
Ta se pozastavila i nad nejasnostmi v časovém sledu. Řidič popsal, že nejprve mu byl dvakrát vyražen z ruky telefon a až poté že ho vzal obžalovaný do kravaty. Podle záznamu nejprve zaznělo volání Pomoc, až poté je vidět telefon dopadající na palubní desku vozu.
Řidič tento rozpor zdůvodnil tím, že si po roce a půl detaily, ani přesnou časovou souslednost nepamatuje.
U soudu vypovídali také soudní znalci. Podle Miloslava Vilímka z ČVUT není na základě analýzy kamerového záznamu důvod se domnívat, že ve voze došlo k nějakému násilí. „Na kameře není vidět pohyb automobilu. Pokud by došlo k nějakému velkému úderu nebo ke cloumání nebo tahání člověka, na pohybu vozidla by se to projevilo. Není tedy důvod tvrdit, že se ve voze něco takového odehrávalo,“ sdělil Vilímek.
Podle analýzy navíc měl vůz zavřené okénko, v určitých chvílích jsou ale otevřené dveře.
V podobném duchu se vyjádřil také znalec Jiří Strauss. „Pokud by došlo k fyzickému kontaktu, ke čtyřem pěti úderům, chycení do kravaty nebo pokusu o vytahování skrz okénko, muselo by dojít k pohybu vozidla, ke zhoupnutí. Tento pohyb by byl registrovaný na kameře,“ vysvětlil Strauss a dodal, že z tohoto důvodu považuje tuto verzi za nepravděpodobnou. „Nenalezl jsem znaky a indicie, které by svědčily pro fyzické napadení,“ shrnul znalec.
