Článek
Lukáše Nečesaného se nedávno zastal Ústavní soud, zrušil rozhodnutí vrchního soudu, a ten tak bude muset rozhodovat znovu.
Mladíka nejprve hradecký soud několikrát poslal do vězení, po zásahu Nejvyššího soudu a změně trestního senátu ho ale už dvakrát zprostil viny. Vrchní soud rozhodnutí vždy zrušil a žádal nové projednání a loni i druhou změnu soudního senátu.
„Je to extrémně nepodařený případ, ale také extrémně výjimečný případ. Neznamená to ale, že ho lze považovat za reprezentanta celkové produkce justice. Lidově řečeno se tam mezi sebou zasekl soud prvního stupně a soud odvolací. Někdy se tomu říká justiční ping-pong a je to nešťastné,“ míní v rozhovoru pro Večerní zprávy TV Seznam Tomáš Sokol.
„Celý systém produkuje ročně desítky tisíc rozhodnutí, o kterých nic nevíme,“ reagoval Sokol na dotaz ohledně možných pochybení nižších soudů a protahování soudních řízení. „Soudní systém je nastaven opatrně, aby pokud možno eliminoval možné lidské pochybení,“ dodává.
V interview se vrací i ke kauze možného ovlivňování soudců ze strany prezidenta a jeho okolí.
„Poslat si kancléře, aby se zeptal v jedné konkrétní věci, není dobré, a také to podle toho vypadá,“ říká místopředseda advokátní komory a bývalý ministr vnitra. Podle Sokola šlo informování, kterým se Zeman obhajoval, řešit legitimní cestou, jež by nebyla právně napadnutelná.
V rozhovoru došlo i na otázku možného jmenování Aleše Gerlocha na soudce Ústavního soudu. „Považovat komunistickou minulost, po takové době, za argument, který by mohl převážit odborné kvality, pokud se v rámci stranické funkce neděla žádná zvláštní zvěrstva, dnes už neberu jako významnou informaci,“ řekl Sokol.
