Článek
Proč byli Andrej Babiš, jeho příbuzní a nejbližší spolupracovníci téměř dva roky obviněni z podvodu, když případ kolem farmy Čapí hnízdo skončil nakonec u ledu?
Proč šel státní zástupce za trestní stíhání Andreje Babiše osobně lobbovat do Poslanecké sněmovny, když nakonec musel přiznat, že mu chybějí argumenty, aby případ a svou práci hájil u soudu?
Odpovědi na tyto otázky dávají první detaily ze Šarochova návrhu, kterým zastavil stíhání Babiše a spol. a které se médiím podařilo zjistit.
Z toho, co z rozhodnutí citoval v úterý deník Právo, plyne, že žalobce dospěl k závěru, že především premiér Andrej Babiš (a další obvinění) vytvořili konstrukci, aby se dotaci na farmu Čapí hnízdo podařilo získat. Podle toho, jak je Šarochovo rozhodnutí citováno, žalobce píše, že jednali „vědomě účelově“.
Zároveň ale toto podezření nestačilo na to, aby případ skončil u soudu.
„Nepodařilo se opatřit důkazy, které by prokazovaly, že společnost FČH (Farma Čapí hnízdo) nebyla v době podání žádosti o poskytnutí dotace či v následné době do rozhodnutí Výboru regionální rady o poskytnutí dotace, eventuálně do uzavření smlouvy, nezávislým podnikem a nesplňovala definici malého a středního podniku,“ uvedl Šaroch v dokumentu větu, kterou už sdělil minulý pátek ve svém rozhodnutí Šarochův nadřízený, vedoucí městský státní zástupce Martin Erazím.
Podle žalobce se případ zlomil poté, co byli vyslechnuti někteří svědci. Sám Šaroch zmiňuje výpovědi bankéřů z HSBC. Tato banka před několika roky poskytla úvěr ve výši 350 milionů korun na financování luxusního komplexu na Benešovsku.
Bankéři – jak Seznam popsal v pondělí – vypovídali na policii před koncem vyšetřování. A podle advokátů potvrdili, že Agrofert má s Farmou Čapí hnízdo jediný vztah – a sice to, že ručil za úvěr.
Šaroch pak ve svém usnesení uvádí, že těmito výslechy byla v podstatě vyloučena pravdivost záznamů, že by Farma Čapí hnízdo byla dceřinou společností Agrofertu, jehož byl Babiš v inkriminovaných letech majitelem (nyní je koncern kvůli Babišovu angažmá v politice a zákonu o střetu zájmů uložen ve svěřenském fondu).
Stíhání Babiše, jeho rodiny a několika spolupracovníků z Agrofertu přitom stálo na tom, že Babiš a spol. vyčlenili z Babišova bohatého holdingu Agrofert malou firmu s anonymními majiteli, přes ni požádali o dotaci, a když byla farma vybudována, vrátili firmu zpět do Agrofertu.
V části rozhodnutí, které má Seznam k dispozici, pak Šaroch uvádí, že se nepodařilo prokázat ani to, že by další dříve obvinění – tehdejší členové představenstva Farmy Čapí hnízdo – Jana Mayerová a Josef Nenadál v žádosti o dotace něco zatajili nebo zkreslili.
Obvinění proti nim přitom bylo postaveno na tom, že do prohlášení napsali nepravdivé údaje o Farmě Čapí hnízdo. Tu označili za nezávislý podnik a díky tomu získala společnost dotaci necelých 50 milionů korun (tuto částku nakonec nástupnická společnost Imoba z koncernu Agrofert loni vrátila).
„Z opatřených důkazů však uvedení těchto nepravdivých údajů nelze prokázat. Nebylo doloženo ani uvedení jiných nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení jiných podstatných údajů, které by měly vliv na rozhodnutí poskytovatele dotace o jejím poskytnutí či neposkytnutí,“ napsal Šaroch do části rozhodnutí, které má Seznam k dispozici.
I pracovníci dotačního úřadu podle žalobce vypověděli, že měli k projektu Farma Čapí hnízdo všechny potřebné dokumenty a žádné nedostatky nezjistili.
Rozhodnutí žalobce Jaroslava Šarocha v kauze Čapí hnízdo.
Do jaké míry byl žalobce o svém případu přesvědčen, že zahájil trestní stíhání premiéra, zatím Jaroslav Šaroch neodpověděl.
Ještě v pondělí na dotazy serveru iRozhlas.cz obecně řekl, že neměl důkazy. „Podle mého názoru prostě ty důkazy nesvědčily o spáchání trestného činu,“ uvedl Šaroch.
Den poté už o případu zcela odmítl mluvit.
„Nemám souhlas městského státního zástupce, abych komunikoval se sdělovacími prostředky. Nebudu to komentovat. Děkuji. Na shledanou,“ řekl v úterý Seznamu a poté telefonát ukončil.
