Článek
Soudce pražského vrchního soudu Jiří Čurda dokončil práci na rozsudku, v němž popsal, proč zrušil prvoinstanční rozsudek ve sporu mezi organizací Transparency International a premiérem Andrej Babišem (ANO).
V této kauze se zmíněná protikorupční organizace obrátila se žalobou na soud kvůli sedmnácti výrokům, které na její adresu pronesl předseda vlády. Její zástupci požadovali, aby se jí Babiš omluvil mimo jiné za to, že o Transparency International opakovaně řekl, že je „zkorumpovaná“.
A zejména tento výrok byl pak podle Čurdy hlavním důvodem proto, že zrušil verdikt krajského soudu, který žalobu v první instanci zamítl.
V písemném znění rozsudku, který mají Seznam Zprávy k dispozici, se pozastavil nad tím, zda je výrok „zkorumpovaná“ možné ve veřejné diskusi vůbec používat, když nebyla Transparency International v této souvislosti odsouzena soudem.
„Soud prvního stupně se nevypořádal s tím, že žalovaným (Andrejem Babišem) použitý výraz evokuje jednání postižitelné normami trestního práva (úplatkářství). Je otázkou, zda takový výraz patří do veřejné diskuse bez toho, aby byl podložen odsuzujícím rozhodnutím soudu,“ uvedl Čurda.
Krajský soudce Vladimír Sommer ve svém rozhodnutí napsal, že výraz „zkorumpovaný“ je expresivní, zjevně nadsazený a přehnaný. Když byl užit ke kritice záležitosti veřejného zájmu, je podle soudu ještě přípustný.
„Je třeba v rámci diskuse o věcech veřejných přiznat ochranu i takovým výrazům, které jsou kontroverzní či expresivní,“ tvrdil pak Babišův advokát Jiří Urbánek.
Soudce vrchního soudu Čurda však uvedl, že tento výraz nelze říkat pouhým odkazem na to, jak je Transparency International financována. Ta dostává peníze ze státních institucí nebo z prostředků Evropské unie.
„Je třeba zkoumat, zda v jednání žalobkyně (Transparency International) lze vysledovat takové prvky, které by odůvodňovaly vyslovení takto přísného hodnoticího úsudku,“ uvedl Čurda.
Tedy prvoinstanční soud byl měl zjistit, zda skutečně došlo k tomu, že se nechala organizace zkorumpovat. Případem se tak bude znovu zabývat Krajský soud v Praze.
Premiér Babiš prostřednictvím Urbánka ve svém vyjádření pro pražský vrchní soud napsal, že výrazem „zkorumpovaný“ nechtěl upozornit na to, že se Transparency International dopouštěla nějaké trestné činnosti.
„Chtěl poukázat na problematiku financování žalobkyně a její závislost na finančních prostředcích od některých ministerstev, Evropské komise, úřadu OLAF apod.,“ bránil Babiše jeho advokát.
„Pochybnost o nezávislosti může vyvolávat i to, že pobírá dotace od institucí pověřených vyšetřováním (úřad OLAF, Evropská komise), kterým následně dává k vyšetřování podněty,“ doplnil.
Jeden z podnětů dala Evropská unie v minulosti Transparency International třeba v případě Babišova střetu zájmů.
Transparency International rozhodnutí odvolacího soudu vítá.
„Andrej Babiš cíleně poškodil naše roky budované dobré jméno, protože jsme upozornili na jeho střet zájmů. Lež nesmí být v právním státě normou,“ uvedl mluvčí organizace David Kotora.
„Odvolací soud vnímá výrok o ‚zkorumpované Transparency‘ za velmi závažný, který nelze tvrdit jen na základě způsobu financování, které je navíc zcela transparentní a legální,“ doplnil.
