Případ uprchlíka Buchy: po dobrém či po zlém, pořád za stejnou cenu

O talentovaného fotbalistu Slavie projevila Viktoria Plzeň opakovaně zájem, její tehdejší hlavní skaut František Mysliveček cítil, že by se do kombinačního stylu, který Plzeň chtěla hrát, enormně hodil.

Slavia ale logicky nechtěla posílit ligového konkurenta, tím spíš za nabízenou přestupní částku 10 milionů korun. Její představa směřovala k tomu, že jednou prodá hráče za mnohem výhodnějších finančních podmínek do zahraničí.

A žádnou sumou se ve svých plánech nehodlala omezovat. V jednáních s hráčem a jeho agenturou Sport Invest proto Slavia odmítala do hráčova připravovaného nového kontraktu vložit takzvanou výstupní klauzuli, tedy definovat částku, za kterou by v případě, že by ji někdo položil na stůl, byla povinna hráče vydat.

Pavel Bucha ale na takové klauzuli trval, spor se vyhrotil, mladý fotbalista byl z A-týmu Slavie přeřazen do juniorky a kolem celého případu se strhl v zákulisí, v médiích či na sociálních sítích povyk, ve kterém padla i silná a nevhodná slova. Například když místopředseda slávistického představenstva Tomáš Syrovátka tweetoval, že si podmínky ve Slavii rozhodně nebude diktovat kdejaký „cucák“.

Následně se tato kauza léta 2018 dostala do nečekané fáze. Pavel Bucha učinil velmi nestandardní krok, když dal ve Slavii výpověď, kterou podle všeho zdůvodnil šikanózním chováním klubu vůči své osobě. A vzápětí podepsal profesionální kontrakt ve Viktorii Plzeň.

Slavia pochopitelně celý případ rozporovala. A bylo na Sboru rozhodců Fotbalové asociace ČR, aby posoudil, zda Buchova výpověď odpovídala přísně definovaným parametrům, které tak nestandardní krok z hlediska řádů umožňují. O těchto pravidlech a příslušných procesech jsme podrobně napsali zde.

Pokud rozhodčí orgán uzná, že výpověď byla oprávněná, celá věc končí. Pokud ji ale jako oprávněnou nevidí, musí se klubu, ze kterého utekl, dostat náhrady škody. A hráči hrozí disciplinární řízení. Takové jsou regule.

Případem se Sbor rozhodců FAČR zabýval takřka dva roky. Slavia požadovala jako náhradu škody zprvu 15,5 milionu korun, později svůj nárok navýšila na 23 milionů.

Bucha se mezitím coby hráč Plzně etabloval na ligové scéně na vydařeném hostování v Mladé Boleslavi, začal se výrazněji prosazovat v reprezentačním týmu do 21 let a pod trenérem Adrianem Guľou byl už v několika ligových zápasech i klíčovým hráčem Plzně.

Sbor rozhodců FAČR nyní konečně dospěl k prvnímu verdiktu v celém příběhu. Celé znění příslušného rozhodnutí není veřejně k dispozici, ale redakci Seznam Zpráv se podařilo zjistit základní parametry a východiska, jež text obsahuje.

Rozhodci došli k závěru, že výpověď hráče nebyla oprávněná. Okolnosti, které uvedl nebo které byly prokázány, neodpovídaly podmínkám, jež pro tyto případy FIFA předepsala.

V tomto bodě tedy slavila Slavia vítězství. Z dalších stanovisek, ke kterým rozhodci ve svém verdiktu došli, už ale nadšena být nemohla, ba právě naopak.

K určení náhrady škody zvolili rozhodci nejjednodušší možný postup. Vzali částku 10 milionů korun, kterou Plzeň Slavii neúspěšně nabízela. A od ní ještě odečetli sumu, kterou Slavia po Buchově výpovědi ušetřila na jeho platu.

V létě 2018 tedy Plzeň nedostala Buchu za 10 milionů po dobrém.

Tak ho tedy získala „po zlém“, a to za 9 796 000 korun.

Navíc rozhodci napsali do svého rozhodnutí, že doporučují, aby hráč nebyl asociací za své počínání disciplinárně trestán, tudíž aby mu nehrozilo zastavení činnosti nebo pokuta, kterou lze vyměřit až do milionu korun.

Je nabíledni, že s takovým výsledkem sporu se Slavia těžko smíří. A kauza by se tedy měla u Sboru rozhodců FAČR přesunout do odvolacího řízení, jehož výsledky jsou už pravomocné.

Nebylo by ale překvapením, kdyby ani pak nebyl konec. Všeobecně se očekává, že ve finále spor rozsekne Mezinárodní sportovní arbitráž CAS v Lausanne.

V podobné pozici jako Bucha se v zimě v lize ocitl Michal Jeřábek, který v Teplicích odmítl prodloužení smlouvy, tak ho klub poslal na zbývající půlrok platnosti jeho kontraktu do B-týmu. Místo toho podal hráč výpověď ze smlouvy a nastoupil v Jablonci. Případ také šetří Sbor rozhodců FAČR.

A u něj skončila i kauza Martina Haška, který vypověděl smlouvu ve Spartě. Ta po něm chce náhradou 55 milionů korun. Ačkoli se spekulovalo o zájmu Besiktase, je Martin Hašek stále bez angažmá. A hypoteticky mu tedy hrozí, že jednoho dne bude muset Spartě uhradit škodu ze svého. Pokud by rozhodčí orgány usoudily, že jeho výpověď byla neoprávněná. Sám hráč o okolnostech, které ho k výpovědi vedly, odmítá hovořit.