Článek
„Čím víc do toho prorůstám a čím víc vidím věcí z historie, tím spíš si říkám: Kam jsme to vlezli?“ popisuje Jana Seidlová své momentální pocity zklamání a rozhořčení nad fungováním jednoho pražského SVJ. „Vědět to, tak sem nejdu!“
Terčem její kritiky je role a fungování předsedy tohoto sdružení Lubomíra Pavelka. A není jedinou, které vadí, jak je SVJ vedeno a řízeno. Přitom ze začátku, když v domě koupila před pár lety se svou rodinou byt, vypadalo vše téměř ideálně. „Pravidelně k nám chodil na vínko, pravidelně nás chodil informovat. Jakákoliv situace tady byla, hned u nás večer byl. Ale on nám ty informace dávkoval. A když jsem se ptala na spoustu věcí, protože logicky mi to nedávalo smysl, tak vždycky odešel. Jakmile tam docházelo k nějaké konfliktní události, vždycky odešel,“ pokračuje Jana Seidlová.
Skutečné problémy nastaly, když se společně s ostatními vlastníky začala více zajímat o finance a hospodaření daného SVJ. „Když se podívám zpátky na hospodaření, tak zjišťuji, že platíme za kancelář, která je u nás tady v baráku, 27 tisíc korun. Nebo předloni 44 tisíc. To jsou náklady, které jsou pro mě naprosto nemyslitelné, protože v době, kdy potřebujeme šetřit, tak vlastně nešetříme. My utrácíme,“ dodává Seidlová.
Zdá se jí, že vlastníci ve skutečnosti nemají právo rozhodovat o chodu sdružení. Problémem je podle ní právě pan předseda, který s nimi odmítá řádně komunikovat a už čtyři roky nesvolal jediné shromáždění vlastníků, kde by měli majitelé bytů možnost o důležitých věcech společně mluvit. Jednoduše řečeno, v tomto SVJ se neschůzuje, byť to ukládá zákon. Tady se o všem hlasuje po internetu, což vyvolává v některých vlastnících pochybnosti.
Sám předseda Lubomír Pavelek na svém počínání nevidí nic špatného. Tvrdí, že svolávat shromáždění není nutné. „Pokud máte schválené dokumenty, jako závěrečnou zprávu předsedy, revizora, zprávu o hospodaření a závěrky, tak je to v pořádku. A jestliže chce někdo bazírovat na téhle formalitě, tak klidně ať to podá k soudu,“ říká Pavelek.
„Vše nasvědčuje tomu, a na mě to tak působí, že předseda se snaží vyhnout té diskuzi a dosáhnout rychlého hlasování bez toho, aby měli vlastníci dostatek informací,“ říká k situaci advokát Tomáš Pelikán. „Což plyne i z toho, že když rozesílá hlasování, tak tam nejsou dostatečné podklady. Není tam vše, co by zákon předpokládal, že budou mít vlastníci k dispozici. Protože čím méně budou mít informací, tím je větší pravděpodobnost, že to odsouhlasí.“
Jaké další problémy řeší toto SVJ, jaká je nyní atmosféra mezi vlastníky, čeho se bojí a čeho chtějí dosáhnout? Zjistíte v úvodním videu.
Reportáž je součástí pořadu Záhady Josefa Klímy, který v premiéře vysílá Televize Seznam každý čtvrtek od 21:00. Archiv pořadu najdete zde.
A můžete nás sledovat také na Facebooku.
