Při opravách silnic se nekrade, řekla paní Kolocová. A policie tomu uvěřila

Loni na jaře už Michael Pánek nevěděl, co dál: jako středočeský zastupitel za ODS dlouhodobě poukazoval na to, že kraj může při opravách silnic přicházet o stamiliony. Například tím, že nevypisuje otevřené soutěže.

Ale Pánkova podezření vedení kraje vytrvale odmítalo prověřit.

Takže před rokem v dubnu podal Pánek trestní oznámení – na jednu ze zakázek, která na první pohled vyhlížela podezřele: krajská správa silnic vypsala 24milionový tendr na přemalování silničních čar tak, aby se do něj dostali jen předem určení zájemci.

Policisté se pak trestním oznámením skutečně několik měsíců zabývali. A nyní vynesli závěr: Nic trestného se nestalo.

Jenže dokumenty z vyšetřování ukazují, že místo podrobného pátrání kriminalisté pouze vyslechli zodpovědnou úřednici – a ta potvrdila, že je zakázka v pořádku. Vyšetřovatel se s tím spokojil a případ odložil jako vyřešený. „Čekal jsem, že vyslechne aspoň mě jako oznamovatele. Ale nikdo se mi neozval,“ řekl Pánek.

Soutěž, kvůli níž se Pánek obrátil na policii, se odehrávala v roce 2017.

Krajská správa a údržba silnic v ní hledala firmy, které se po další tři roky postarají o obnovu „vodorovného značení“, tedy jednoduše bílých čar na asfaltu. Zakázku ale nevyhlásila jako jeden velký, čtyřiadvacetimilionový tendr. Rozsekala ho na čtyři části – vždy s odhadovanou cenou 5,9 milionu korun.

Ta částka je důležitá: do šesti milionů je možné, aby zadavatel zakázky oslovil několik firem podle svého výběru. Nad šest milionů už musí podle zákona předem zakázku zveřejnit a pustit do soutěže každého, kdo se přihlásí.

Správa silnic po čase vyhlásila čtyři vítěze. Byly to firmy, které shodně nabídly plus minus 5,9 milionu (a ostatní uchazeči se za nimi seřadili s nabídkami, jež se lišily o několik set tisíc korun).

Vyšetřovatel Václav Přibyl z pražské hospodářské kriminálky si na výslech pozval zaměstnankyni správy silnic, která měla tuto zakázku na starosti. Sabina Kolocová – jak ukazuje pozdější usnesení o ukončení vyšetřování, které Seznam Zprávy pročetly – na policii řekla, že jí požadavek na zakázku přišel od nadřízených.

Tedy požadavek na to, aby se zakázka rozdělila na čtyři menší. „Ten policista se ale vůbec nezeptal, kdo konkrétně nařídil, ať se zakázka vypíše tímto způsobem,“ namítl Pánek.

Vyšetřovatel si objednal ještě znalecký posudek, jestli byla zakázka vypsána podle zákona. Znalec sice připustil, že rozporcování zakázky neodpovídalo zákonu (protože se tím fakticky vyřadila ze hry velká část konkurence), ale že žádná škoda nenastala.

„Policejní orgán po vyhodnocení všech skutečností, zejména doložené dokumentace a po vyhodnocení výslechů osoby, dospěl k závěru, že nedošlo k naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu,“ uzavřel vrchní komisař Přibyl.

„Prověřováním nebyl prokázán úmysl poškodit krajskou správu a údržbu silnic ani Středočeský kraj,“ dodal komisař. A do finálního usnesení napsal, že celý případ postupuje Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který má na starosti právě potírání diskriminace při zakázkách. Protože se z celého vyšetřování zdá, že může jít o přestupek.

Zastupitel Pánek teď proto podal na policii podnět, ať znovu vyšetřování prověří. Vadí mu, že se kriminalisté vůbec nezabývali možností, že tohle byla jen jedna z mnoha zakázek, které se na krajské správě silnic vysoutěžily neprůhledně.

„Přitom jsem do trestního oznámení jasně napsal, že podle mě jde o organizovanou trestnou činnost, do které je určitě zapojeno víc lidí,“ vysvětlil Pánek.

Vrchní komisař Přibyl ve čtvrtek nejprve nezvedal mobil, později ho měl vypnutý.

Už předloni si totiž Pánek vypracoval analýzu na základě veřejně dostupných dat z rejstříku zakázek a registru smluv. Ukázal, jak většinu zakázek správa silnic nesoutěží otevřeně. A že když už vypíše zakázku pro všechny uchazeče, pak výrazně ušetří.

A také, že v zakázkách na opravy silnic točí několik stále stejných firem. Vyčísleno: podle Pánkovy analýzy kraj, kde jsou mimochodem nejrozbitější silnice v celé zemi, přišel nejméně o 670 milionů.

Středočeská hejtmanka Jaroslava Pokorná Jermanová už několikrát v minulosti prohlásila, že Pánek obviňuje vedení kraje i silničáře bez důkazů. Kraj si dokonce pořídil i audit od poradenské společnosti, aby dokázal, že jsou zakázky v pořádku. Jenže audit se zaměřoval jen na procesy zadávání tendrů, ne na hloubkovou prověrku těch, které se už uskutečnily. Ani na prověření, v jaké kvalitě firmy práci odevzdaly.

Každopádně policejním odložením případu a předáním k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ještě tento příběh neskončil. Úřad totiž minulý týden rozhodl, že zakázka byla opravdu vypsána špatně. A dal správě silnic pokutu 300 tisíc korun.

Zdůvodnil to právě tím, že správa silnic zakázku rozdělila a tím zavřela dveře některým firmám.

„Nelze přitom vyloučit, že nabídka jiného dodavatele mohla být pro obviněného z pohledu množství vynaložených finančních prostředků výhodnější, a tudíž že nedošlo k nehospodárnému výdeji veřejných prostředků,“ napsala do pravomocného rozhodnutí místopředsedkyně úřadu Eva Kubišová.

Správa silnic se proti pokutě bude bránit u soudu. „Žaloba bude podána v zákonné lhůtě,“ reagoval ředitel správy silnic Zdeněk Dvořák. Z jeho vyjádření pro Seznam Zprávy také vyplynulo, že organizace nebude pokutu vymáhat po svých zaměstnancích zodpovědných za tuto špatně zadministrovanou zakázku.

Shodou okolností v úterý také na krajském úřadu a ve správě silnic zasahovali detektivové z Národní centrály proti organizovanému zločinu. Podle informací Seznam Zpráv si zkopírovali data ke všem zakázkám z posledních let.

Po čem konkrétně detektivové jdou, není zatím zřejmé. Seznam Zprávy ovšem už na podzim zjistily, že se policisté zabývají jiným případem kolem utrácení peněz za údržbu silnic: šlo o zakázku na ořezání stromů kolem komunikací na Kolínsku a Kutnohorsku, kterou vyhrála firma šéfkuchaře z luxusního hotelu.

Nikdy před tím se šéfkuchař těchto zakázek neúčastnil. Správa silnic mu zaplatila přes 900 tisíc korun. Podle podrobného znaleckého posudku, který si nechal zastupitel Pánek vypracovat, firma žádnou práci neodvedla.

Kraj kontroval vlastním posudkem. Jeho autor ovšem jen v pár větách neurčitě uvedl, že se nějaké práce udělaly. Ovšem po déle než roce od provedení řezů se to prý špatně posuzuje.