Článek
Připravil žalobu ohledně největší korupční aféry posledních let, kterou lidé znají pod názvem Stoka. Zatýkání politiků v Brně provázela policejní akce, která v Česku nemá obdoby. „Provedli jsme sto prohlídek, zapojilo se osm stovek policistů,“ vzpomíná na loňský březen státní zástupce Radek Mezlík, který v Brně případ dozoruje.
V rozhovoru pro Seznam Zprávy prozrazuje, jak se podařilo rozmluvit klíčového svědka v kauze.
V kauze jsou obžalovaní politici, podnikatelé i stavební firmy. Ve vazbě zůstává hlavní aktér a bývalý místostarosta Brna-střed Jiří Švachula. Byl jste za ním ve vězení?
V kauze Stoka bylo loni v březnu vzato do vazby pět obviněných. Někteří z nich projevili vůli spolupracovat. Považoval jsem za nezbytné vůči všem vazebně stíhaným zachovat rovný přístup. Všichni byli ode mě poučeni o možnosti spolupráce. Všem jsem učinil nabídku. Ano, byl jsem i u něj.
Platí to, že nechce spolupracovat?
Je nadále ve vazbě, takže platí.
Takže i u něj byla možnost, že bude čekat na soud mimo vazbu?
U všech vazebně stíhaných byla situace taková, že v okamžiku, kdy by začali spolupracovat s policií, tak by byli ohrožení trestem odnětí svobody do pěti let. To by ze zákona rozpouštělo vazební důvod.
Dlouhou dobu se povídalo - a naznačovaly to jiné kauzy - že jsou tu některé policejní orgány prorostlé za hranu zákona. Podařilo se případem Stoka proniknout do brněnského podsvětí?
Doufáme, že to může znamenat určitý průlom, už protože je veřejně známou věcí, že z toho případu vypadlo několik pobočných kauz, které policie nadále prověřuje. Výsledek samozřejmě nemůžu komentovat.
Jinými slovy, lze očekávat, že přijdou na řadu další jména?
Nemohu to takto komentovat, protože bych se postavil do pozice podjatého státního zástupce. Ale několik prověřování pokračuje.
Rozplétal jste také proces daňových úniků za půl miliardy. Ve čtvrtek v něm padly tvrdé tresty. Mezi odsouzenými je podnikatel Saman El-Talabani. Právě on vás navedl ke korupční kauze na Brně-střed. V čem byl ten proces mimořádný?
Byl dlouhou dobu neúspěšně prověřovaný. Někdy od roku 2012 se k tomu policie nemohla dostat a rozplést tento případ. Mimo jiné i v důsledku úniku informací z policejních orgánů, což je také v těchto chvílích prošetřováno a blíží se k nějakému závěru. Kauza byla mimořádná rozsahem a způsobenou škodou. A pak se podařilo najít usvědčující důkazy na Samana El-Talabaniho. Byl jedním z organizačních článků této skupiny, což bylo velmi významné pro policii a státní zastupitelství s ohledem na to, v kolika kauzách figuroval. V té době se na něj nedařilo najít dostatek důkazů. Následně po vzetí do útěkové vazby se i on rozhodl spolupracovat s policií a se státním zastupitelstvím. Z jeho výpovědí vzešla kauza Stoka. Můžu upřímně říct, že bez jeho spolupráce by ta kauza prakticky neexistovala.
V případu daňových úniků byli čtyři spolupracující obvinění, včetně El-Talabaniho. Když soudce Michael Vrtek ve čtvrtek vynesl rozsudky, odvolal jste se v jejich prospěch. Chcete, aby jim snížil tresty, což nebývá obvyklé. Proč?
Není to časté. Nicméně je třeba si uvědomit, že soud má trochu jiný náhled než státní zastupitelství. Soudce samozřejmě vnímá jednu kauzu, mu přidělenou. Vnímá astronomickou výši škody. Z toho pohledu chápu, že přistoupil k tvrdému postihu i spolupracujících obviněných, ale státní zastupitelství to vnímá mírně jinak, protože se účastní vzniku spolupráce s obviněnými. Ví, jak je obtížné je přemluvit, aby začali s orgány činnými v trestním řízení kooperovat. Motivaci mají jedinou, přivodění si nižšího trestu. Když je soud tvrdě potrestá, tak situaci eliminuje a působí to bohužel i nepříliš šťastně na budoucí spolupráci všech obviněných. To je může odrazovat. Když někdo dostane sedmiletý trest, který by možná dostal i bez spolupráce, není to asi úplná odměna za vypovídání.
Jinými slovy, pomáhají spolupracující obvinění k odkrývání velkých kauz?
Rozhodně institut spolupracujícího obviněného je účinný nástroj a dá se říct, že jediný na rozkrývání korupční trestné činnosti. Ta je natolik sofistikovaná a skrytá, že i při využití všech technických prostředků, které má policie k dispozici, je mimořádně nesnadné se k odhalení korupce dostat.
Ukázal právě skončený proces, že bude El-Talabani důvěryhodný svědek i pro Stoku?
Jsem přesvědčený, že ano. Dopouštěl se v minulosti širokého spektra trestné činnosti. On udělal určitý vnitřní posun, změnil náhled na svou minulost. Věřím jeho výpovědi a pravdivost potvrdily další kauzy, hlavně v kauze Stoka. Jeho výpověď jsme získali v době, kdy už rok kauza byla takzvaně na úkonech, diskrétně prověřována. Přesně jsme věděli, jestli to, co nám říká, může odpovídat skutečnosti. Ve všech detailech týkajících se mnoha sfér se potvrdilo, že mluví pravdu.
Takže máte důkazní jistotu i v kauze Stoka?
Také v kauze Stoka je několik spolupracujících obviněných. Z toho důkazního hlediska ji považuji za silnou, nicméně jako státní zástupce v předvečer projednávání musím být opatrný na nějaké silné výroky. Víme, jak tyto kauzy u soudů často končí.
Jak vás kauza půlmiliardových daňových úniků navedla ke Stoce?
Spolupráce El-Talabaniho si velmi vážím. Není obvyklé, aby někdo přistoupil k rozkrytí tak rozsáhlého a propracovaného korupčního systému. Týkal se desítek větších a stovek menších zakázek. Účastnilo se ho větší množství osob. Také v tomto případě se objem zakázek odhaduje asi na půl miliardy korun. El-Talabani popsal systém přidělování zakázek, zejména na Brně-střed. Některé zakázky se ale týkaly také městských firem. To znamená, že k tomu přidělování mělo docházet někde na rovině managementu městských společností, případně ve vedení statutárního města Brna, ale není to uzavřený příběh. Je zde ale zřejmé, že v systému veřejných zakázek musely být další osoby. Nicméně podnikatel popsal tok úplatků i v této větvi.
Jaké procesní úkony vás ještě před zářím čekají?
Soud se musí zabývat vazebním řízením ve lhůtách, které mu předepisuje zákon a pak v září začne hlavní líčení, protože soud avizoval možné termíny. Ale konečný stanovený ještě není.
Ptám se proto, že v říjnu budou krajské volby. Nehrozí nějaké obstrukce?
Zaznamenal jsem spekulace v tomhle ohledu, ale pro nás datum konání voleb není zásadní.
Třeba bývalý hejtman David Rath dokázal natahovat řízení téměř do nekonečna…
Trestní řád - jak je napsaný - v podstatě umožňuje do značné míry protahovat trestní řízení, takže to samozřejmě nemůžeme vyloučit ani v této kauze.
Můžete vysvětlit, co znamenalo připravit 130stránkovou žalobu?
Ten spis má okolo dvaceti tisíc stran. Takže příprava obžaloby byla poměrně náročná v tomhle případě z toho důvodu, že bylo vazební řízení, které dalo jasnou lhůtu, v němž musí být ta obžaloba podána, Nutno říct, že policie tak tak stihla ve roční lhůtě vyšetřování ukončit. Měl jsem na obžalobu přibližně týden, takže to bylo náročné, ale musel jsem se k tomu postavit čelem.
Policie měla také co dělat, aby to za ten rok stihla. Zůstávají v případu neprozkoumané větve?
Policie měla situaci trochu ulehčenou tím, že několik osob se rozhodlo spolupracovat a skutečně popisně uváděly, jakým způsobem docházelo k ovlivňování zakázek. V podstatě to trochu snížilo důraz, který normálně klademe na zpracování listinného materiálu. V několika případech i z úst několika obviněných je popisováno, jak konkrétní zakázka byla ovlivňována. V takovém případě potřeba mít vyhodnocený veškerý listinný materiál už je o něco nižší.
Bude se na tom dál pracovat?
Na zakázkách, které jsou předmětem obžaloby, ne, tam je spis ukončen. Při skončení vyšetřování ale muselo být několik kauz vyčleněno a na těch samozřejmě policie pracuje. Ale nemůžu to jakkoli komentovat.
V kauze je obžalovaných 11 lidí a dvě firmy. Mluvilo se o dalších lidech. Proč nejsou také stíháni?
Samozřejmě obvinění bylo vzneseno a obžaloba podána u osob, u kterých to důkazní situace umožňovala. Samozřejmě to nevylučuje, že oproti dalším osobám nemůžou být podezření při dalším prověřování rozplétána. Rozšiřování počtu obviněných nemohu vyloučit.
Je to i pro vás nejdůležitější kauza, kterou jste dělal?
Určitě. Je to v jihomoravském regionu nejdůležitější kauza za poslední desítky let.
Jak je složité se tím prokousat?
Policie musela na takto rozsáhlou kauzu stanovit celý tým, který se kauzou zabýval, takže dostala adekvátní zacházení u policie. Kauze se náležitě věnovala přednostně. Tak aby všechny zákonné náležitosti - třeba při povolování odposlechů a zajišťování listinných materiálů, provádění stovky domovních prohlídek - byly splněny. Samozřejmě člověk si nikdy nemůže být úplně jistý, jestli nedošlo k nějaké chybě v tak velké kauze. Státní zástupce však zodpovídá za to, aby k závažným chybám nedocházelo.
Dovolte osobnější otázku. Řešíte jeden z nejviditelnějších případů v Česku. Doléhají na vás nějaké tlaky?
Žádné necítím. Jediná změna je, že člověk se o těch kauzách dočítá v médiích. Troufám si tvrdit, že za současného nastavení státního zastupitelství a při personálním složení jeho vedení je zde záruka, že nejsme žádným způsobem ovlivnění v přístupu ke kauzám.
A je problém, že se spis do médií dostal?
Spisy se většinou dostávají na veřejnost ve chvíli, kdy je spis jako celek zpřístupněný obhájcům. Podle zákona to musí být učiněno ke konci vyšetřování. To v tomto případě bylo na přelomu roku. Od té doby podrobnosti byly v médiích probírány. S tím se nedá nic dělat a aktéři s tím musejí počítat.
Mluvili jsme o půlmiliardové kauze daňových úniků. Víceméně náhodou se o ní dozvěděli jen dva novináři, jinak by výsledek zůstal bez zájmu veřejnosti. A hrozí to u stovek podobných kauz. Ministerstvo spravedlnosti v březnu totiž přestalo uvádět jména účastníků soudních jednání, dokonce to bude řešit Ústavní soud. Považujete tuto anonymizaci za problém?
Podle zákona má být soudní líčení veřejné. Máme problém s tím, když je v médiích propíráno přípravné řízení. Skoro bych se přimlouval, kdyby to bylo nějak eliminováno, třeba zákonnou úpravou. Naopak se domnívám, že soudní řízení je veřejné, aby bylo lidem zpřístupněné. Takže toto je z mého pohledu určitý problém, ale není to věc státního zastupitelství. Nemůžeme to ovlivnit.
