Hledá zadlužené lidi před dražbou, ti pak končí bez střechy nad hlavou

Iryna Mňuková, původem Ukrajinka, se před lety provdala do Čech a s manželem Miroslavem žili v panelákovém bytě na Praze 9. V létě 2019 se ale dostali do finančních problémů. Děti pana Mňuka z prvního manželství totiž požadovaly placení nájmu za užívání půlky bytu, který po smrti matky vlastnily.

Nakonec došlo až na exekuce. Dvě z nich manželé Mňukovi vyplatili, na třetí ve výši 209 tisíc už ale neměli. Exekutor tedy nařídil dražbu ideální poloviny bytu pana Mňuka, která byla oceněna na necelé dva miliony korun. Ještě před dražbou začali chodit zájemci o odkup.

Jenže Mňukovi prodat nechtěli. „Manžel to stavěl vlastníma rukama a říkal, že bude umírat tam,“ vzpomíná Iryna Mňuková. Krátce před dražbou se u nich objevil i jistý František Tříska. „Říkal, že nepřišel byt kupovat, ale že má firmu s manželkou a pomáhají lidem v nouzi. A že nám chce nabídnout výměnu bytu,“ říká paní Mňuková.

Čtyřiatřicetiletý František Tříska je vlastník společností, které obchodují s nemovitostmi. Svou činnost později do policejního protokolu popsal tak, že vyhledává dlužníky, jejichž nemovitosti jsou kvůli exekuci v dražbě. Nabízí jim vyplacení exekuce a odkup nemovitosti ještě před dražbou, což je podle něj pro dlužníky výhodné.

Tříska byl v minulosti již odsouzen. Nejprve za ublížení na zdraví a výtržnictví. Později za podvod a podílnictví, kdy dostal čtyřletý trest. Z vězení byl nakonec podmíněně propuštěn.

Při jednání s manželi Mňukovými byl přesvědčivý a oni nakonec na jeho nabídku přistoupili. „Tak, jak to prezentuje má klientka, tak pan Tříska řekl – já vyplatím tu exekuci a vám nechám jeden z bytů, který mám. Malý byt někde mimo Prahu, vy si vyberte,“ říká JUDr. Jan Bouček, právní zástupce paní Mňukové.

Protože pan Mňuk již byl v té době nemocný, řešila věci jeho žena. S Třískou objížděla byty v Kladně, které v té době vlastnil, a jeden z nich si pak vybrala. Poté se ale zdravotní stav jejího manžela prudce zhoršil a lékaři mu dávali jen pár hodin života. Když o tom paní Mňuková informovala Františka Třísku, události nabraly rychlý spád.

Ještě ten den večer ji Tříska odvezl do advokátní kanceláře svého tehdejšího spolupracovníka Martina Rezka s tím, že je nutné podepsat smlouvy ještě za života manžela. Průběh jednání jeho aktéři ale líčí odlišně. Paní Mňuková tvrdí, že žila v domnění, že na základě plné moci od manžela podepisuje smlouvu o výměně poloviny pražského bytu za byt v Kladně. I když žije v Česku dlouho, číst ani psát v češtině neumí, a smlouvě tak nerozuměla. Navíc prý vše probíhalo ve velkém spěchu.

Ve skutečnosti ovšem podepsala kupní smlouvu na prodej poloviny bytu za dva miliony korun. Odmítá ale, že by od Třísky dostala nějaké peníze. Podle ní pouze vyplatil exekuci za 209 tisíc a víc už nic. Právník Martin Rezek, který byl tehdy na schůzce přítomen, reagoval pro Seznam Zprávy jen písemně: „K této věci se nebudu vyjadřovat, neboť jako svědek jsem povinen zachovávat mlčenlivost o informacích z trestního řízení.“

Z následné obžaloby Františka Třísky, kterou má redakce k dispozici, ale vyplývá, že Rezek verzi paní Mňukové zpochybňuje. Policistům řekl, že podle něj paní Mňuková převzala od Třísky hotovost. Prý ale neví, o kolik se jednalo. Tříska vyjádření odmítl. „Jsem nemocný, obraťte se na mého právního zástupce,“ řekl do telefonu. Advokát Eduard Bruna, který Třísku zastupuje, ale ani po několika dnech urgencí reakci neposlal.

V obžalobě se píše, že Tříska trvá na tom, že s paní Mňukovou uzavřel kupní smlouvu na půlku bytu a žádnou výměnu za byt v Kladně jí nesliboval. Je přesvědčen o tom, že smlouvě rozuměla, část kupní ceny jí předal v hotovosti a část složil do soudní úschovy, kde čeká na vypořádání dědictví.

„Žádné peníze jsem nedostala. Já vůbec nevěděla, že je řeč o penězích. Myslela jsem, že jde o výměnu bytů,“ rozčiluje se Iryna Mňuková. Když její manžel zemřel, Tříska odkoupil zbývající polovinu bytu od nevlastních dětí a paní Mňukovou vystěhoval do pronájmu. Ten za ni zaplatil jen na dva měsíce a dál už nic.

Paní Mňuková marně čekala na byt v Kladně. Tříska jí později začal tvrdit, že žádná dohoda neexistovala, a přestal s ní komunikovat. Právník, který se případu ujal, podal trestní oznámení. Policisté následně obvinili Františka Třísku z podvodu s tím, že vdově způsobil škodu ve výši téměř 1,8 milionu korun.

Kromě toho zmapovali další případy, kdy postupoval obdobně. Nabídl pomoc v exekuci, ale lidé pak přišli o bydlení. Tříska byl tak loni v prosinci ve třech případech obžalován z trestného činu podvodu a lichvy a věcí se zabývá Obvodní soud pro Prahu 9. Z únorového hlavního líčení se Tříska omluvil ze zdravotních důvodů, a protože trval na osobní přítomnosti, soudce musel jednání odročit na konec března.

Aktualizováno o upřesnění vztahu Františka Třisky k advokátovi Martinu Rezkovi.