„Drsné způsoby.“ Právník kritizuje obec za blokování referenda

Vedení středočeské obce Statenice se podle právníka Transparency International snažilo utajit před občany i částí zastupitelů okolnosti uzavírání smlouvy s developerem a klade „nebývalý odpor“ snaze vyhlásit v obci referendum.

Ve Statenicích u Prahy se stupňuje spor, který řeší i jinde v okolí velkých měst. Část místních lidí je přesvědčená, že vedení obce jde příliš na ruku developerům a při jednáních o rozsáhlé výstavbě si nevymohlo postavení nové školy nebo lepšího dopravního propojení, upozorňuje nová epizoda pořadu Ve stínu.

Nespokojení občané Statenic chystají referendum, které zřejmě prosadí i přes odpor starosty Michala Pokorného. Ten odmítá, že by byl k developerům příliš vstřícný a varuje, že referendum může obec vážně poškodit.

Vedení obce má proti sobě i organizaci Transparency International. Podle jejího právníka Kryštofa Doležala, který analyzoval smlouvy s klíčovým developerem Alfa Praha, je případ Statenic neobvyklý i tím, do jaké míry se obec snažila utajit okolnosti uzavírání smlouvy s developerem před občany i částí zastupitelů a jak se snažila dělat překážky při přípravě referenda.

Loni podepsaná verze smlouvy mezi Statenicemi a developerem Alfa nebyla první, vaše organizace posuzovala už tu původní verzi té smlouvy, s jakým závěrem?

Je to tak. Na nás se obrátila část zastupitelů spolu s občany obce Statenice asi před rokem a půl s tím, že chtěli konzultovat připravovanou verzi smlouvy, protože jim přišla nestandardní a chtěli znát nějaký pohled zvenku. Když jsme se na tu smlouvu podívali, tak jsme se v podstatě zhrozili, protože to, k čemu by se obec potenciálně měla zavázat, bylo opravdu nestandardní. V zásadě by to znamenalo, že by obec skoro vůbec nemohla rozhodovat o svém územním rozvoji.

A k čemu se měla zavázat?

V podstatě k tomu, že když tam přijde nějaký developer a bude mít nějaký projekt, tak ho obec podpoří. Obec se například vzdávala práva se v řízení odvolat proti stavebnímu záměru, což je opravdu nestandardní.

A měl jste nějaké vysvětlení, proč se ta obec takhle chovala?

To vysvětlení je velmi těžké, protože pokud nechceme spekulovat o nějakých, řekněme, nezákonných aspektech, tak se jich moc nenabízí. Na druhou stranu to může být i nějaká snaha developera, tlak na to, aby vychýlil ten výsledek co nejvíce ve svůj prospěch. Začnete nějakým úplným extrémem a počítáte s tím, že se vám to časem trošku sníží ve prospěch té druhé strany.

Pak vznikla vlastně druhá verze té smlouvy, kterou jste také viděli a která je podle vás rovněž nevýhodná?

Ta smlouva je rovněž nevýhodná. Samozřejmě o trošičku lepší, ale jednoduše řečeno, ono ve chvíli, kdy máte smlouvu, která je celá postavená ve prospěch developera, tak se z ní velmi obtížně nějakým postupným procesem dělá smlouva, která by byla najednou rovnostranná.

Můžete nám tedy přiblížit, proč je i druhá verze smlouvy pro Statenice nevýhodná?

Zůstala tam podpora projektů developera bez možnosti, aby se obec mohla vyjadřovat tak, jako by se mohla vyjadřovat ve standardním zákonném rozsahu –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ to znamená podávat veškeré námitky, veškerá odvolání, veškeré žaloby. A to, co za to obec dostávala, tomu nebylo adekvátní, protože majetková i jiná hodnota prostě neodpovídala vůbec tomu, co vydělá developer.

A kdybychom to uvedli na nějakém příkladu, kdyby si developer tedy vzal v úmysl něco postavit, tak co by třeba mohl a obec by se tomu nebránila?

To záleží samozřejmě na konkrétních podmínkách obce. Statenice jsou vcelku malá obec a podle nové smlouvy měla vzniknout výstavba, která ji v podstatě ztrojnásobí. Čili v tomto konkrétním případě se opravdu bavíme, v ideálním případě, o podstatné části nějaké občanské infrastruktury. Pokud ztrojnásobujete obec a nechcete mít jenom mrtvý satelit, tak opravdu potřebujete mít občanské zázemí, nějaké obchody, školy, školky, možná nějaké zdravotní středisko nebo podobně. Musíte myslet na dopravu. To má být úkolem obce, která to má ve spolupráci s developerem nějak zajišťovat. V případě smlouvy Statenic se to rozhodně říci nedá.

V té druhé verzi smlouvy obec nedostala od developera žádné záruky, že se tyto věci budou stavět?

Záruky rozhodně ne. Jsou tam možná nějaké přísliby, jsou tam některé pozemky vymezené například pro stavbu školy a podobně, čili nedá se říct, že by tam nebylo vůbec nic, ale s ohledem na ten rozsah, o kterém se bavíme, tak to jsou opravdu drobné záležitosti.

Pokud by se Statenice měly podle těch plánů rozrůst až na 8000 obyvatel z těch současných ±1500, co by podle vás bylo tedy standardní, aby developer v takovém případě té obci nabídl?

To záleží na tom, co už v obci máte, jaká je její lokalita, jaká je tam dopravní obslužnost. Ve chvíli, kdy víte, že už teď máte třeba školu, která je na úplných kapacitách a ti rodiče musí ještě třeba navíc auty, protože není adekvátní hromadná doprava, ty děti dovážet do vzdálených vesnic či třeba do Prahy, tak to vám vlastně určuje, co by developer měl nabízet. Opravdu by se měl zamyslet nad tím, jaké jsou potřeby obce, jak obec bude vypadat po výstavbě a v závislosti na tom dodávat občanské vybavení a s obcí to ladit. Má to být prostě nějaký souladný proces, který směřuje ke společnému výsledku, tedy tomu, aby obec byla nějakým způsobem funkční, samostatná. Dnes se hodně hovoří o konceptu měst, obcí krátkých vzdáleností, abyste za vším nemusel jezdit půl hodiny autem, abyste si dokázal převážnou většinu potřeb zařídit v rámci toho místa, kde žijete. A to je určitě něco, co by se mělo zohledňovat i u takto velkých developerských projektů.

Je případ Statenic nějak typický, nebo naopak výjimečný?

Ten případ je výjimečný tím, jak na začátku vypadala smlouva, jakým způsobem se developer pustil do výstavby, že tam od začátku nebyla snaha o spolupráci a nějaký vzájemný prospěch. Zároveň je ta kauza velmi specifická tím, jakým způsobem se obec snažila utajit okolnosti uzavírání smlouvy nejen před svými občany, ale třeba i před částí zastupitelů. Jak špatně a málo o tom obec komunikovala, včetně třeba toho, že ve chvíli, kdy občané na zastupitelstvu kladli starostovi dotazy ohledně výstavby, tak on za sebe nechal nezřídka odpovídat právníky developera, což je samo o sobě velmi podezřelé. A pak vyvstávají pochybnosti o tom, kdo komu slouží a v čí prospěch kdo koná.

Připomeňme ještě, že občané požádali o vypsání referenda a nebylo jim ze strany vedení obce vyhověno a muselo se to řešit u soudu.

Odpor vedení obce Statenice vůči tomu, aby se o otázce výstavby rozhodlo jiným způsobem než v rámci vedení, je opravdu nebývalý a výjimečný. Bývá standardní, že když pořádáte místní referendum, tak ono typicky směřuje proti tomu, co si myslí současné vedení obce, protože kdyby to tak nebylo, tak se to referendum prostě nemusí konat. Obec má do toho procesu vstupovat tak, že občanům vysvětluje, jak mají v tom referendu hlasovat, že ho nemají podpořit. Ale ve Statenicích se děje to, že se obec snaží drsnými způsoby zamezit, aby se to referendum vůbec konalo. Prostě se snaží zbavit občany práva, aby o té záležitosti rozhodli, a to je z našeho pohledu naprosto špatné a nepřípustné.

Jak myslíte, že to s referendem nakonec dopadne?

Já pevně věřím, že se referendum podaří vyhlásit a že občané o té záležitosti rozhodnou. Na druhou stranu to bude problematické. Jak obec referendum oddalovala a oddalovala, tak to dělala proto, aby stihla podepsat smlouvu v nějaké podobě. Bude to velmi problematická situace, obec tomu mohla velmi snadno předejít tím, že by referendum vyhlásila sama třeba jako konzultativní a dopředu zjistila, co si občané myslí. No, ale když na občany zapomínáte nebo je úmyslně opomíjíte, tak pak se budete potýkat s následky, které pro obec mohou být leckdy značné.

Říkal jste, že případ sledujete už rok a půl. Budete ho sledovat dál?

Určitě ho budeme sledovat dál. My teď budeme velmi intenzivně sledovat proces vyhlašování referenda soudem, to by se mělo odehrávat v následujících týdnech. Ve chvíli, kdy referendum snad bude vyhlášeno, tak budeme čekat na to, až bude probíhat samotné hlasování. Jeho výsledek pro nás nebude klíčový, naše pozice spočívá v tom, že my se snažíme umožnit občanům, aby se vyjádřili. Naše pozice není v tom, jestli výstavba má být, nebo nemá být, ale v tom, že to jsou občané, kdo má rozhodnout. A to je to, co se vedení obce snaží nepřipustit, aby rozhodli občané. My se k nim snažíme referendum dostat. Protože přece jenom dává smysl, aby existovalo nějaké přímé zapojení občanů na lokální úrovni.

Rozhovor je součástí epizody pořadu Ve stínu, kterou můžete sledovat ve videu nebo poslouchat jako podcast. Oba formáty jsou přiložené v úvodu tohoto článku.