Článek
Klíčovou postavou v příběhu ukrytí Andreje Babiše ml. na Krymu je teď podle právníka Tomáše Sokola řidič Agrofertu Petr Protopopov. Právě on by měl policii objasnit, za jakých okolností se syn premiéra dostal na Ruskem okupovaný poloostrov.
„Ten pán, který transport realizoval, bude mít co vysvětlovat. Jde o způsob, jakým pan Babiš popisuje, jak zmizel. Budí to podezření, že to nebylo v souladu s jeho vůlí,“ vysvětluje ve Výzvě právník Tomáš Sokol na adresu Protopopova, kterého syn premiéra obvinil, že ho loni unesl na Krym.
„Může to být kvalifikováno jako zavlečení, omezování osobní svobody, vydírání. Pokud někoho proti jeho vůli donutím, aby někam odjel, tak je to na samé hranici naplnění trestného činu,“ dodává Sokol.
Ze své dlouholeté advokátní zkušenosti s lidmi, u kterých bylo podezření na duševní potíže, hodnotí výpověď Andreje Babiše mladšího jako věrohodnou.
„Z toho, jak jsem viděl vypovídat řadu lidí, se tady nejeví nic, co by vyvolávalo podezření, že neví, co říká. Že chce předstírat něco jiného. Koherentně reaguje, na co je dotazován, rozvíjí myšlenku,“ hodnotí Sokol slova Babiše ml.
„Může mít potíže duševního charakteru, ale to neznamená, že není způsobilý zdroj informací pro účely trestního řízení,“ dodává.
Právě špatným psychickým stavem a potvrzením od psychiatričky Dity Protopopové vysvětlovali Babišovi právníci ještě před zahájením stíhání, proč se trestního řízení nemůže junior účastnit.
Policie ani po víc než roce od obvinění nemá nezávislý posudek jeho psychického zdraví. Podle úterního prohlášení ministra vnitra Jana Hamáčka (ČSSD) v tom bránilo to, že je ve Švýcarsku, kde „česká policie nemůže konat“.
„Tam je určité pochybení. Trestní stíhání by nemělo být vedeno proti někomu, kdo je nezpůsobilý trestního stíhání. Měl být vyžádán znalecký posudek z oboru psychiatrie, že tady je taková překážka trestního stíhání. Totéž se týká podezření ze spáchání trestného činu,“ vysvětluje Sokol.
Jinými slovy to znamená, že policie si měla nechat vypracovat nezávislý posudek i na duševní zdraví Babiše ml. pro dobu, kdy, jak řekl v pořadu Zvláštní vyšetřování, „něco s Čapím hnízdem podepisoval, ale vůbec nevěděl, co“.
Může být výpověď Babiše ml. z pořadu Zvláštní vyšetřování použitelná jako důkaz u případného soudu? Jak relevantní je argument, že nevěděl, co s Čapím hnízdem podepisoval? A jaké by teď měly být kroky vyšetřovatelů?
Podívejte se na celý rozhovor v úvodním videu.
