Článek
Případ ze 17. listopadu z pražského Albertova, kde lidé na prezidenta Miloše Zemana házeli vajíčka, stanovil hranici, co byl měl politik od svých kritiků přijmout.
Ale také to, co je už za hranicí a hrozí za to trest.
Soudce Milan Rossi sepsal rozhodnutí, v němž nejen uvedl, že 63letý technik Jindřich Frühauf – obžalovaný za házení vajec – trestný čin nespáchal, ale zároveň vysvětlil, že na prezidenta je možné pískat, troubit, hlasitě nesouhlasit s jeho politikou nebo předvádět jeho karikatury na transparentech. To vše je podle Rossiho svobodný projev.
Za hranou jsou však útoky, kdy by se na něj házely jakékoliv předměty. A to i tehdy, pokud by nebyl zasažen.
„Úřední osoba obecně proti jinému občanovi musí snést vyšší míru kritiky, ironie, do určité míry i zesměšnění, natož zastává-li roli vrcholného politika, byť i verbální projevy vůči ní mají určitě svou míru únosnosti,“ uvedl Rossi v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2, které má Seznam.cz k dispozici.
Soudce v něm také vysvětluje, proč Frühaufa nepotrestal. Podle Rossiho existují svědci toho, že při projevu Zemana troubil na vuvuzelu. Další důkazy, že by házel vajíčka po prezidentovi, chybí. Důvodem je také fakt, že není možné použít část svědecké výpovědi dvou policistů Davida Peroutky a Luboše Touše.
Tito policisté Frühaufa 17. listopadu 2014 na Albertově zadrželi. Peroutka například při výslechu řekl, že když Zeman zahájil svůj projev, tak viděl muže, který hodil směrem k prezidentovi vejce. Než se k němu davem dostali, stihl hodit ještě jedno.
„Nepopíral, že vajíčka házel, dalo by se říci, že vypadal frustrovaně, protože se netrefil,“ uvedl Peroutka. Další policista Luboš Touš pak doplnil, že jim Frühauf poté, co ho vyzvali, aby jim dal občanský průkaz, řekl, že nic dalšího házet nebude.
Kancléř Vratislav Mynář o Zemanově obhajobě:
Video: Václav Dolejší
Soudce Milan Rossi ale s odkazem na rozhodnutí Ústavního soudu upozornil, že výpovědi policistů o tom, co jim Frühauf řekl, když ho ztotožňovali nebo například s ním sepisovali jeho vysvětlení, nemůžou být důkazem viny. A navíc to nelze ani u soudu použít.
Frühauf verzi policistů od počátku popírá. Řekl, že žádná vajíčka s sebou neměl a nic ani neházel. Jeho slova potvrzují také lidé, s nimiž 17. listopadu na Albertově byl a kteří vypovídali na policii. Podle nich Frühauf pouze troubil na trumpetu, která se používá třeba na fotbale.
Pouze jeden ze svědků, kterého soud ve svém usnesení cituje, uvedl, že obžalovaného technika neviděl házet vejce, ale spatřil ho mezi lidmi, kteří si vejce mezi sebou podávali.
Kauza ale ještě nekončí. „Státní zástupkyně proti rozhodnutí obvodního soudu podala stížnost,“ uvedl mluvčí Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Ondřej Šťastný. O tom, zda Frühauf spáchal trestný čin nebo ne, tak bude nyní rozhodovat Městský soud v Praze.
