Článek
O tom, jak regulovat zbraně, se v USA horlivě debatuje zpravidla poté, co se objeví další případ střelby na civilisty, nebo po zveřejnění nelichotivých statistických údajů. Nyní se ale ožehavé téma mezi Američany probírá z jiného důvodu – nejvyšší soud se má výjimečně vyslovit k tomu, co přesně znamená garance práva na ozbrojování se v americké ústavě.
Slyšení začíná v pondělí 2. prosince. Soud má rozhodnout spor města New York, které praktikuje jedny z nejpřísnějších podmínek pro držení zbraní v celých Spojených státech a několika majitelů zbraní, již tvrdí, že restrikce jsou neústavní. Za nimi stojí Národní asociace držitelů zbraní (NRA), jejímž cílem je lobbovat za civilní držení zbraní a která má tradičně podporu republikánů včetně současného prezidenta Donalda Trumpa.
Předmětem soudního sporu je zákon a městská vyhláška, které nařizují legálním držitelům zbraní, kam mohou zbraně nosit. Konkrétně regule povolují nosit zbraně jen do sedmi střelnic přímo v New Yorku. Držitelé tak podle napadených předpisů se zbraněmi nemohou vyjet například do svých domů mimo město nebo na střelecké soutěže v jiných státech.
Soud o zákonu, který už neexistuje
New York však poté, co vyšlo najevo, že případ putuje k nejvyššímu soudu, regule zmírnil a za jistých podmínek držitelům zbraní cestovat povolil. Soud tak nakonec kvůli této změně může rozhodnout, že stížnost držitelů zbraní je vzhledem ke změně v daném zákonu neopodstatněná.
V opačném případě ale může soud učinit pokrok v letitém sporu o druhý dodatek americké ústavy, který garantuje občanům právo na nošení zbraní. Právě proto se na něj upírá pozornost celých Spojených států. Výklad druhého dodatku je nejčastějším ohniskem sporů a nejvyšší soud se k němu může vyslovit poprvé od roku 2010.
Revoluční Hellerův proces v roce 2008
New York Times píší, že poslední zásadní verdikt nejvyššího soudu v této věci byl sice „revoluční”, ale zároveň „skromný”. Jde o případ velkého vítězství Dicka Anthonyho Hellera v roce 2008. Ten si u nejvyššího soudu stěžoval, že téměř úplný zákaz vlastnictví ručních zbraní platný ve Washingtonu je protiústavní. Soud tehdy uznal, že druhý dodatek skutečně dává právo občanům k držení zbraně k sebeobraně a obraně vlastního majetku. Na druhé straně ale ponechal prostor pro restrikce s tím, že regulace je povolená.
O dva roky později, tedy naposledy, kdy se nejvyšší soud k této záležitosti vyjádřil, rozhodl o zanesení verdiktu z roku 2008 do státních i místních zákonů.
Podle soudu nižších instancí jsou omezení státu New York „oprávněné, protože chrání bezpečí lidí v nejhustěji obydleném městě v zemi”. Rozhodnutí nejvyššího soudu má ale plně v moci jeho devět soudců a mělo by být známé co nevidět.
