Článek
Prezident Miloš Zeman neuspěl se svou námitkou ve sporu, v němž se od něho domáhá omluvy bývalý poradce z Úřadu vlády Zdeněk Šarapatka. Toho podle několika soudních výroků prezident pomluvil v TV Barrandov.
Případ má teď řešit Obvodní soud pro Prahu 1. Právě k němu se spor vrátil poté, co Ústavní soud letos v únoru řekl, že Šarapatka nemá žalovat kvůli pomluvě stát, ale přímo Miloše Zemana.
Jenže advokát Marek Nespala, který prezidenta zastupuje, chtěl, aby případ řešil Obvodní soud pro Prahu 5. Soudkyně Dagmar Stamidisová nyní jeho námitku zamítla. Mimo jiné odmítla Nespalovo tvrzení, že se prezident nezdržuje v prostorách Lumbeho vily.
„K tvrzení žalovaného, že Miloš Zeman není trvale ani přechodně bytem U Brusnice 188/1, Praha 1–Hradčany, když takto označená osoba dle žalovaného neexistuje, zdejší soud dodává, že považuje takové tvrzení za účelové, a to především za situace, kdy žalovaný se na této adrese prokazatelně zdržuje,“ uvedla soudkyně Stamidisová z Obvodního soudního pro Prahu 1 v dokumentu, který mají Seznam Zprávy k dispozici.
Usnesení v pondělí poslala Nespalovi a také advokátovi Arturu Ostrému, který Šarapatku zastupuje. Proti rozhodnutí je možné se ještě odvolat. Zda k tomu dojde, se podle Nespaly ještě nerozhodlo.
Prezidentův advokát už však přišel s dalším tvrzením, které již předložil během řízení také soudu. Podle něho má nyní spor řešit Okresní soud v Kladně. Na zámku v Lánech, jak uvedl Nespala, tráví Zeman nejvíce času.
„Já mohu říct, že klient byl umístěn na Pražský hrad, ale tam nemá trvalý pobyt ani se tam trvale nezdržuje. Takže pokud tady máme trojúhelník Praha 5, Praha 1 a Kladno, tak z toho vychází Lány. Tam tráví nejvíce času, žije a pracuje,“ řekl pro Seznam Zprávy Nespala.
Podle advokáta Artura Ostrého jen druhá strana hraje takzvaně o čas. „Chápu to spíše jako obstrukční argument bez opory v zákoně,“ napsal Ostrý.
„Jde nám zejména o právní čistotu,“ odmítá Nespala slova o tom, že by ze strany prezidenta šlo jen o obstrukce.
Soudkyně Stamidisová ve svém rozhodnutí však také připomněla, že Obvodní soud pro Prahu 1 řeší případ už více než tři roky. A má také k dispozici všechny důkazy. Tedy logicky i rozhodnutí by mohlo přijít relativně brzy.
„Za situace, kdy řízení probíhá u zdejšího soudu, jehož místní příslušnost byla založena v souladu se zákonem, již přes tři roky, se jeví zdejšímu soudu postoupení věci jinému soudu v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení, kdy u zdejšího soudu jsou také nejlépe dostupné všechny důkazy,“ napsala Stamidisová.
Pokud se prezident Zeman odvolá proti jejímu rozhodnutí v případě místní příslušnosti, bude o něm rozhodovat ještě pražský Městský soud.
Ten se také zabývá otázkou, zda je v pořádku, že Šarapatka nemá žalovat kvůli pomluvě stát, ale právě přímo Miloše Zemana.
