Nejhorší na Kúdelově kauze je popření principu presumpce neviny, píší čtenáři

Redakce Seznam Zpráv vybrala do Fóra čtenářů nejzajímavější názory z diskuze u článků o trestech vynesených orgány UEFA nad aktéry skandálních událostí během a po utkání odvety osmifinále Evropské ligy ve skotském Glasgow. Slávista Ondřej Kúdela dostal za údajnou rasistickou urážku záložníka Rangers Glena Kamary trest na 10 utkání, Kamara si za fyzické napadení Kúdely po zápase v útrobách Ibrox Stadium nezahraje 3 zápasy, jeho spoluhráč Kemar Roofe má za mimořádně brutální faul a těžké zranění brankáře Ondřeje Koláře stopku na 4 utkání a Rangers dostali pokutu 9 tisíc eur.

Josef Navrátil: Osobně vidím největší problém v té asymetrii. Kdyby dostali oba dva 10 zápasů, asi by to nevzbudilo tolik vášní a třeba já osobně bych to bral víceméně OK. Když ale za nepřímo prokázanou rasistickou urážku je vyšší trest než za přímo prokázanou fyzickou agresi, navíc podporovanou trenérem a klubem, je něco špatně.

Pavel Szirotný: Nejhorší na celém příběhu mi přijde popření prastaré zásady „in dubio pro reo“, tedy „při pochybnostech ve prospěch obviněného“. Ta by snad měla platit ve všech civilizovaných zemích Evropy. Jestli Kúdela řekl něco o opici, nevím. Ale důkazy zjevně nejsou. Je jen „cimrmanovsky“ sprostý podezřelý. I vrazi jsou občas osvobozeni, když proti nim nejsou důkazy. Ale jak se do toho zamotá barva pleti, právo se ohýbá podle potřeby. Kopnout někoho kopačkou do obličeje a zlomit mu lebeční kost je malý přestupek – stop na čtyři zápasy. Říct někomu, že je opice, je hrdelní zločin – stop 10 zápasů. Je to normální?

Marek Hučík: 35 let jsem hrál fotbal, 20 let dělám rozhodčího, 15 let jsem trénoval s licencí UEFA mládež i muže, sponzoroval jsem okresní a krajské kluby v řádech statisíců, fotbal byl můj život, dneškem můj kalich hořkosti přetekl. Končím. S někým, kdo svým výrokem podpoří otevřené násilí proti urážce (UEFA), už se nemůžu ztotožňovat. Na hřišti mne už nikdo neuvidí.

Josef Hilgi: Presumpce viny. Věřte nebo nevěřte evropské instituci, která řídí nejrozšířenější lidovou zábavu v Evropě. Odsoudí bez důkazu, jenom na základě tvrzení dvou frustrovaných fotbalistů, z nichž jeden byl přímý účastník a druhý stál opodál ve vzdálenosti mimo slyšitelnost slov hráče Kúdely. Pro úplnost připomínám, že tomuto okamžiku předcházel faul a následně kopání do ležícího hráče Kuchty. Co všechno museli hráči Slavie v tomto utkání vytrpět, všichni dobře víme. Co po utkání, to víme taky.

Jiří Budinský: Souhlasím s Clarencem Seedorfem, absolutní zákaz komunikace směrem k protihráči se zakrytými ústy. V případě opaku exemplární trest třeba již zmíněných 10 zápasů a citelný finanční postih. Například na podporu rozvoje fotbalu v daném státě. Stejný postih při falešném obvinění z rasismu. Stane se jednou, dvakrát, třikrát a bude klid. Předejde se jednou provždy takovým situacím, kdy pravdu znají stejně pouze oni dva.

Miroslav Sedina: Jsem taky naštvaný. Ale pokud nechce být Slavia ze soutěží UEFA vyloučena, asi to bude muset spolknout. Bohužel by se to mohlo podepsat do budoucna i na dalších českých klubech. Holt se bude nutné soustředit na hru a (bohužel) občas něco spolknout. Jsme přece ti „chudí příbuzní z Východu“. Možná bychom měli být vůči zápaďákům hrdější a sebejistější nejen v tom fotbale.

S. Šimon: Fakt nechápu, jaký metr má daná komise UEFA. Dobře, Kúdela je potrestán (a myslím, že správně), ale nechápu, že takovou podlost a fyzické napadení Kúdely Kamarou pod dohledem Gerrarda potrestali ani ne polovičním trestem! Jsem zvědav, kdy se bude poprvé řešit rasismus černého proti bílému?

David Doležel: Já osobně vidím největší problém v Kúdelovi a v jeho naprosto zbytečném, hloupém, tupém… (zde si dosaďte jakýkoliv výraz odkazující na hráčovu absolutní jednoduchost) chování v 85. minutě za rozhodnutého stavu a jasného postupu Slavie. Místo toho, aby se řešila hrubá, až likvidační hra Rangers, nezvládnutí utkání rozhodčím z Izraele, tak se jen řeší, co asi řekl Kúdela Kamarovi. A co mu vlastně řekl? To nevíme. Jen víme, co tvrdí Kúdela a co Kamara. Jisté je jedno, že ani jeden hráč neřekne pravdu. V odposlechu Pelta řekl, že fotbalisti jsou velice jednoduší lidé, a ač si o Peltovi myslím své, tak v tomto má pravdu. A Kúdela je toho důkazem. Takže distanc na 10 zápasů můžeme brát tak, že Kúdela MOŽNÁ půjde do sebe a bude se snažit, nejen ve fotbalových zápasech, aspoň občas použít mozek.

Radek Zabloudil: Trest za něco, co nejde dokázat, je čisté zlo. Předem dohodnutý trest bez pádných důkazů, je hrozné ponížení, které napáchá mnoho škod. Každý, kdo není schopen prohrát, toho může využít. A brutální fauly a trest směšný, výsměch spravedlnosti a zbabělost rozhodnout správně.

Karel Henc: Rasistou nejsem a nikdy jsem nebyl, což znamená, že považuji všechny lidi za sobě rovné. Jestliže Kúdela slovně urazil soupeře, zaslouží si trest, ale stejný, jako kdyby totéž řekl bělochovi, Asiatovi, indiánovi, Eskymákovi či komukoli jinému. Kdo toto neuznává, je sám rasistou, a to hrubého zrna (byť v opačném gardu). Rozdíly lze činit jen mezi agresí slovní a fyzickou. Na tomto základě by mělo být postaveno odvolání a Slavia by se v tomto procesu měla angažovat! „Gens una sumus“ („Jsme jeden rod“, pozn. redakce) – škoda že toto heslo Mezinárodní šachové federace nerespektuje ta evropská fotbalová.

Josef Andres: Nejsem žádný vyhraněný fanoušek Slavie, pouze se rád podívám na dobrý fotbal, a mám tudíž vcelku nezaujatý a neovlivněný pohled na věc, ale to, jak rozhodla UEFA, je nehoráznost. Viděl jsem zápas a viděl jsem všechny ty hrozné, likvidační zákroky. A v návaznosti na to jsem čekal přiměřený verdikt ze strany UEFA. To, co však ze sebe UEFA „vyplivla“, je výsměch spravedlnosti. V podstatě upřednostnila to, že když někdo zahraje divadlo a obviní soupeře z rasismu, tak má pravdu a je na obviněném, aby dokázal svou nevinu. Zkrátka návrat do středověku, žádná presumpce neviny. K tomu, že brankář Slavie byl téměř ohrožen na životě po hrozném zákroku Skota, byla naopak UEFA nepatřičně shovívavá.