Článek
Poté, co na začátku února rozhodl finanční arbitr ve čtyřech případech ve prospěch klientů, že smlouvy s pojišťovnami jsou neplatné, zformovala se skupina zhruba dvaceti lidí, podle nichž nejde o jednotlivé případy, ale o systémový problém. Vyzvali proto další klienty, aby si překontrolovali své smlouvy a případně se také obrátili na arbitra.
Při zveřejnění své výzvy uvedla skupina klientů jako typický příklad špatné smlouvy tu, kterou uzavřel u pojišťovny AXA Vlastimil Martínek.
„Měl jsem dohodnuto, že tam ze začátku budu spořit ročně asi okolo 400 tisíc a po roce jsem zjistil, že mi na poplatcích asi 850 tisíc vzali,“ uvedl Vlastimil Martínek, proč se rozhodl proti smlouvě bránit.
U finančního arbitra se pak domohl zneplatnění smlouvy.
Podle klientů je podobných případů mnoho, jde o statisíce smluv a miliardy naspořených peněz.
Pojišťovny se takovému výkladu celého sporu brání. Naopak tvrdí, že jde o izolovaný problém několika klientů a proti samotnému rozhodnutí finančního arbitra se brání u soudu.
„Důležitý je fakt, že se jedná o rozhodnutí, která se týkají několika konkrétních individuálních pojistných smluv, a není možné ho vztahovat na všechny produkty investičního životního pojištění,“ říká mluvčí České pojišťovny Ivana Buriánková.
Už červnu roku 2013 však vydala Česká národní banka upozornění pro veřejnost, aby pečlivě zvážila, jestli je pro ni investiční životní pojištění vhodný produkt. A ve stejném roce také rozdala ČNB pokuty zprostředkovatelům za to, že klamali lidi a využívali k tomu právě investiční životní pojištění.
Letos v únoru finanční arbitr vydal pravomocný nález v případě klientů České pojišťovny a AXA životní pojišťovny. Jejich smlouvy zneplatnil.
V případě České pojišťovny, která disponuje téměř 18procentním podílem na trhu s životním pojištěním, byly ve smlouvě neurčité poplatky, v případě smlouvy u AXA životní pojišťovny pak podle arbitra fakticky nešlo o pojištění.
Sám úřad finanční arbitra ale upozorňuje, že jeho rozhodnutí lze napadnout u nezávislého soudu - a toho pojišťovny využily.
„S nálezem finančního arbitra nesouhlasíme a už jsme požádali soud o jeho přezkoumání. Do rozhodnutí soudu jsou proto jakékoliv zobecňující závěry předčasné,“ reaguje Jiří Cívka, mluvčí pojišťovny AXA.
Zástupce a mluvčí skupiny klientů Jiří Chvojka si věří i před soudem. „Těžko může být rozhodnutí soudu úplně opačné při prezentování stejných argumentů jako u finančního arbitra, to by byl výsměch právnímu státu,“ myslí si Chvojka.
