Článek
V širší známost vešlo jméno advokátky Rydlové v souvislosti s Tomášem Horáčkem – podnikatelem, který je obviněný v kauze údajně cinknutých zakázek v pražských nemocnicích. Před rokem se dostal do absurdní situace. Skrýval vlastnictví několika firem a teď musí policii složitě dokazovat, že – jak tvrdí – je skutečným vlastníkem on.
To samé ale tvrdí právě jeho bývalá advokátka Rydlová a odmítá, že by majetek v hodnotě zhruba 200 milionů korun ukradla, jak uvádí Horáček. Seznam Zprávy ale mají k dispozici řadu dokumentů, které Horáčkovu verzi potvrzují. To je ale jen jeden spor, který se advokátky v současnosti týká.
„Na Ninu Rydlovou bylo v posledních letech podáno několik stížností, některé byly kontrolním orgánem advokátní komory shledány nedůvodnými, jedna byla odložena pro prekluzi a další stížnosti jsou ve stadiu šetření,“ napsala Seznam Zprávám mluvčí advokátní komory Iva Chaloupková.
Na základě stížností už komora podala na advokátku tři kárné žaloby. Pokud komora shledá Rydlovou vinnou, hrozí jí vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
„V jedné kárné žalobě byla JUDr. Rydlová pravomocně zproštěna kárné žaloby, a to k 15. září tohoto roku. Ve dvou dalších případech kárné řízení stále probíhá,“ doplnila Chaloupková.
Údajné vynášení z trestního spisu
Seznam Zprávy mají k dispozici jednu ze stížností, která vedla až ke kárné žalobě. Uvádí se v ní, že advokátka měla porušit svou mlčenlivost vůči klientovi, kterého dříve zastupovala.
„Rydlová u soudu přednesla desítky listin o právních službách, které naší společnosti poskytla. Jedná se o velké množství citlivých údajů o naší společnosti, které se dozvěděla a které dostala při poskytování právních služeb naší společnosti, a to vše, aniž by byla povinné mlčenlivosti zbavena,“ stojí ve stížnosti.
Rydlová tvrdí, že všechna kárná řízení již byla ukončena. „Žádné kárné řízení proti mé osobě neběží, všechna byla pravomocně ukončena. Nejsem kárně stíhaná,“ napsala k dotazům na stížnosti advokátka. Na dotaz Seznam Zpráv, jak je tedy možné, že advokátní komora tvrdí opak, pouze napsala: „Protože jdu z jednání komory.“
Podle Václava Vlka, který v komoře působí jako člen odvolací kárné komise, je porušení mlčenlivosti vůči klientovi nejhorší provinění v rámci komory.
„Když jsou navíc informace využity tak, aby klienta v soudním sporu poškodily, tak je to nejzásadnější provinění, které v rámci komory je, a poté co se projedná kárná žaloba, to zpravidla znamená vyškrtnutí ze seznamu advokátů,“ řekl Seznam Zprávám Vlk.
S tím souhlasí i právník a člen prezídia Unie obhájců České republiky Petr Toman. „I za mě je porušení mlčenlivosti jeden z nejzávažnějších prohřešků advokáta. Nedá se však říct paušálně, že by za to měl být advokát vyškrtnut,“ řekl Toman Seznam Zprávám. „Není ale obvyklé, aby na jednoho advokáta během dvou let přišlo přes dvacet stížností,“ doplnil.
Další kárnou obžalobu na advokátku podala komora na základě stížnosti podané Národní centrálou proti organizovanému zločinu. Podle nich advokátka vynášela informace z trestního spisu. Policie se k této stížnosti vyjadřovat nechtěla. „Náš útvar se nevyjadřuje k identitě konkrétních fyzických osob,“ napsal Seznam Zprávám Jaroslav Ibehej, mluvčí Národní centrály proti organizovanému zločinu.
Ověřování podpisů
Rydlová čelila kárné obžalobě i z toho, že měla údajně falšovat podpisy a podvodně je ověřovat spolu s advokátkou Helenou Horovou. Jednalo se pak konkrétně o ověření podpisu Francesca Lucianiho, ředitele italské společnosti Fidimed Fiduciaria.
„Podpis osoby, která se měla podepsat Francesco Luciani, je na první pohled zcela odlišný od jiných jeho podpisů, které se nacházejí v obchodním rejstříku, přičemž tyto jiné podpisy ověřovala rovněž JUDr. Nina Rydlová, případně JUDr. Helena Horová,“ píše se ve stížnosti.
Právě do italské společnosti údajně advokátka vyvedla několik firem stíhaného podnikatele Horáčka – v době, kdy byl ve vazbě. Případem se zabývá rovněž ústecký komisař Petr Sytař, vše je ale zatím ve fázi šetření.
Podnikatel Vlastislav Římský s advokátkou Ninou Rydlovou.
Rydlová ale tvrdí, že Horáčkovi nic neukradla. „Ten majetek nemá hodnotu 200 milionů korun, to zaprvé. Za druhé, akcie firem jsem nabyla na základě řádné kupní smlouvy,“ vysvětlovala už minulý rok Rydlová serveru iRozhlas. Znalecké posudky, které mají Seznam Zprávy, ale ukazují, že hodnota majetku je přes 200 milionů korun.
Seznam Zprávy mají k dispozici také jeden z policejních důkazů – nahrávku, která dokládá, že Rydlová se přiznává k falšování podpisů a na základě toho mohla poškodit svého klienta.
Advokátka Horová, bývalá insolvenční správkyně, tvrdí, že žádné falešné podpisy neověřila. „Vyjádřila jsem se České advokátní komoře. Tvrzení jsou nepravdivá a výsledek kárného řízení to potvrdí,“ napsala Horová Seznam Zprávám. Advokátka Nina Rydlová se k této stížnosti také nechtěla vyjádřit.
Horová je zároveň obžalovaná městským soudem v případu bývalého obchodního ředitele Pražských služeb Tomáše Kolingera, který podle obžaloby mezi lety 2009 a 2013 vyvedl z firmy zabývající se svozem odpadu a čištěním veřejných prostranství přes 63 milionů korun.
Právník Toman pak upozorňuje, že falšování podpisů je podle něj dalším závažným prohřeškem. „Za mě je vedle porušení mlčenlivosti velký prohřešek, pokud někdo falšoval podpisy, nebo má advokát problémy se zpronevěřením advokátní úschovy,“ vysvětlil Toman.
Falšování rozsudků a nezastupování u soudů
Rydlová ale není jedinou advokátkou, na kterou v minulosti šly desítky stížností. Seznam Zprávy již minulý rok upozornily na případ advokátky Jany Hejlové, která se měla dopustit toho, že nezastupovala řádně svého klienta Jana Námisňáka, který vedl spor se svým obchodním partnerem, ale soudních jednání se kvůli dlouhodobé práci v zahraničí nemohl účastnit sám, a spoléhal tak pouze na práci své advokátky. Spor pak došel až k Ústavnímu soudu v jeho neprospěch.
Z nálezu Ústavního soudu posléze zjistil, že se jeho advokátka ke klíčovému soudnímu jednání vůbec nedostavila, i když ji za její služby po celou dobu platil.
Seznam Zprávy zjistily, že ale existují další klienti, kteří mají podobnou zkušenost – tedy takovou, že je řádně nezastupovala u soudních sporů.
První případ je už z roku 2009, kdy si služby advokátky najala akciová společnost. Hejlová se podle nich nedostavila ke klíčovému soudnímu jednání, u něhož měl proběhnout výslech svědka. Hejlová rovněž zastupovala společnost Transfin International, která ji žaluje o náhradu škody. V této kauze advokátka soudu na svou obranu v prosinci 2019 zaslala zfalšované důkazy. To vyvolalo trestní oznámení, které aktuálně řeší policie.
„S paní doktorkou jsme spolupracovali dlouho, ale v posledních letech jsme měli s její prací problém, proto s ní v současné době probíhá několik soudních řízení,“ řekl Seznam Zprávám Maxmilián Sup, jeden z majitelů společnosti Transfin International.
Seznam Zprávy se snažily získat reakci advokátky. Hejlová reagovala slovy, že nemá zájem se k čemukoliv vyjadřovat. Stěžovatelům pak vadí, že nadále zastupuje klienty bez postihu.
Dva advokáti za dva roky
Komora od roku 2018 do roku 2019 vyškrtla ze seznamu na základě kárného řízení pouze dva advokáty.
„K tomu je nutné dodat, že v řadě případů je advokátní kárné řízení přerušeno, neboť se advokát sám nechal ze seznamu advokátů vyškrtnout,“ vysvětlila Chaloupková. Pěti advokátům komora dočasně zakázala advokacii vykonávat.
Ze seznamu jsou advokáti vyškrtnuti, i pokud jsou odsouzeni v trestním řízení. „Na základě toho bylo v důsledku pravomocného odsouzení za poslední 2 roky vyškrtnuto ze seznamu advokátů 6 advokátů či advokátek,“ uzavřela Chaloupková.
Poznámka: Po uveřejnění článku se redakci ozvala JUDr. Nina Rydlová, LL.M., advokátka, a doplnila své vyjádření o informaci, že všechna kárná řízení proti její osobě byla pravomocně ukončena bez jakéhokoli postihu vůči její osobě. Informaci jsme následně ověřovali dne 4. 11. 2020 prostřednictvím tiskové mluvčí ČAK Ivy Chaloupkové, která k tomu uvedla: „Česká advokátní komora o tom jako o uzavřené nebo skončené záležitosti bude hovořit až tehdy, kdy jí bude doručeno rozhodnutí toho kárného senátu v její věci. My prostě považujeme za běžící kárné řízení, dokud tato rozhodnutí nejsou účastníkům řízení rozeslána. Dívala jsem se a zatím to rozhodnutí doručeno nebylo.“ Tisková mluvčí zároveň upozornila, že i pak se bude jednat o nepravomocné rozhodnutí. „My budeme hovořit o tom, že kárné řízení je nějakým způsobem uzavřené či skončené, až jí bude doručeno rozhodnutí toho kárného senátu a až bude jasné, zda se některá z účastnických stran, tedy kárný žalobce nebo ona, neodvolává k odvolacímu kárnému senátu,“ doplnila Chaloupková.
