Mezi dominikány se o zneužívání mluvilo, ale Duka to zásadně odmítal, říká bývalý člen řádu

Muž ve středních letech, pro účely reportáže označovaný jménem Patrik R. (redakce jeho pravou totožnost zná), se rozhodl řešit svůj případ trestním oznámením na kardinála Dominika Duku. Dovedly ho k tomu události z počátku 90. let, kvůli kterým dodnes trpí traumatem.

„Ten pachatel, kterého Dominik Duka osobně znal a přijímal ho do řádu, mě atakoval pod pohrůžkami, bolestivě, a to jsem tehdy s Dominikem Dukou osobně řešil. On o těch trýznivých, velice bolestivých atacích toho člověka věděl, ale nevěřil jim,“ popsal Patrik R.

Duchovní, který se podle jeho slov dopouštěl zneužívání, byl v 90. letech vysvěcen na kněze a v roce 2006 souzen církevním soudem poté, co jej ze sexuálního zneužívání obvinili další věřící. Verdiktu se nedočkal, zemřel v roce 2007.

Teolog Ivan Štampach, který v zevrubném rozhovoru pro Seznam Zprávy vnáší do případu nové detaily, se s Patrikem R. seznámil v době, kdy byl ještě členem dominikánského řádu.

S odstupem času, i po odchodu z kláštera, spolu několikrát hovořili nejen o kauze sexuálního zneužívání ze strany dvou duchovních, ale i o tom, jak se Patrik R. marně snažil dovolat pomoci u tehdejšího představeného řádu Dominika Duky. „Věděl jsem, že Patrik tenkrát neměl vůli o tom mluvit před policií. Takže jsem s tím těžko mohl něco udělat,“ líčil.

Zároveň popsal i vlastní vzpomínku na podezřelého ze sexuálního zneužívání. Toho také znal z dob svého působení v řádu. „Jeho (Patrikovu) verzi příběhu podporuje i to, že kněz, který ho měl svádět k pohlavnímu styku, mně samému při jedné debatě vyložil svůj názor. Nemluvil o konkrétních kauzách, ale říkal mi něco na ten způsob, že sex mezi mužem a ženou je ošklivý, nechutný, kdežto s těmi mladíky je to krásné, a je to v pořádku,” dodal a neskrýval, že ho takové sdělení už v té době šokovalo.

U dominikánů se podle Štampacha už v 90. letech „leccos o zneužívání šuškalo“. „V klášteře byla taková místnost, kam si lidé po skončení celodenního programu chodili sednout a konverzovat, než se šlo spát. Při těchto schůzkách se o tomto tématu někdy volně mluvilo. Někdo s tím přišel v obavě, jestli se něco takového neděje i blízko nás,“ popsal Štampach, jak se o tématu uvnitř řádu tehdy mluvilo.

„A vím, že Duka vždycky velmi zásadně odmítal, popíral, že by něco takového bylo možné. Nevěřil, že se to v církvi děje. Ale nevím, zda si to opravdu myslel, nebo zda šlo o jeho strategii,“ doplnil.

To, že Duka před více než dvěma dekádami případ Patrika R. odmítl dál řešit s tím, že jde o „tvrzení proti tvrzení”, Štampach zpětně kritizuje. „I poté, co se případ stal veřejnou záležitostí, přístup ze strany pražského arcibiskupa pořád nevede k opravdovému řešení,” komentoval Štampach s odkazem na to, že se Duka podle něj snaží zmiňovanou oběť namísto přijetí veřejně očerňovat.

Dominik Duka totiž v dubnu letošního roku prozradil, co Patrikovi R. tehdy v jeho očích značně přitížilo. „Bohužel jeho svědectví bylo do značné míry v mých očích provinciála znehodnoceno proviněním, kvůli kterému musel z klášterního ubytování okamžitě odejít společně s kandidátem, s nímž se ho dopustil,“ tvrdil Duka v rozhovoru pro web Hlídací pes.

„Neříkám, že jsem je při ‚něčem‘ přistihl, ale oběma jsem okamžitě sdělil, že musí opustit budovu kláštera do druhého dne a kandidáta na vstup do kláštera jsem jako provinciál propustil,” dodal Duka.

Štampach ale Dukovu verzi vyvrací s tím, že Patrik R. nebyl v té době řeholníkem. „Tudíž měl na partnerské vztahy plné právo,” vysvětlil.

Sám zneužívaný muž navíc v rozhovoru pro Seznam Zprávy řekl, že bližší vztah s novicem začal až po opuštění kláštera a že intimní poměr mezi nimi neměl rozměry milostného vztahu – tehdy toho prý ani „nebyl schopný”. V této souvislosti oběť hovoří o somatických problémech, které se objevily po znásilnění mužem a které ho dodnes limitují.

Přestože Duka opakovaně odmítl Patrika R. přijmout a tuto záležitost s ním po letech osobně řešit, před nedávnem veřejně poprvé přiznal, že se dotyčný duchovní – kterého Patrik R. viní ze sexuálního násilí – skutečně dopouštěl zneužívání. Podle slov kardinála ani nikdy neměl být vysvěcen na kněze. „Ze zpětného pohledu je zřejmé, že ke svěcení jáhna, který byl obviněn ze zneužívání, nemělo dojít,“ řekl pro web Hlídací pes.

Poté, co se případ začal na jaře tohoto roku medializovat, Duka projevil další zájem o případ. Po odvysílání reportáže České televize, ve které Patrik R. anonymně vystoupil se svým svědectvím, podal kardinál trestní oznámení na neznámé pachatele, třebaže věděl, že jsou podezřelí již po smrti. To mu ostatně mnozí vyčítají s tím, že jde o jeho další jakési prázdné gesto.

Pražské arcibiskupství se ale hájí tím, že kardinál neměl v březnovém trestním oznámení na mysli žádné konkrétní pachatele. „Nemohl tedy tušit, zda jsou po smrti či nikoliv,“ uvedl v té době Seznamu mluvčí pražského arcibiskupství Stanislav Zeman.

Policie se podle čerstvých informací redakce trestním oznámením kardinála zabývá. „Mohu potvrdit, že jsme přijali trestní oznámení, kterým se v současné chvíli stále zabýváme,” mluvčí pražské policie Eva Kropáčová. Bližší detaily nepopsala.

Stejně tak policie potvrzuje, že už začala prověřovat případ, v němž vystupuje Duka jako ten, kdo se měl dopouštět trestné činnosti spočívající v nadržování pachatelům.

Ve chvíli, kdy se policie zabývá kauzou Patrika R. na základě hned dvou podnětů, o to více rezonuje ostré vyjádření dominikánského řádu z dubna tohoto roku. V něm současný představený řádu Lukáš Jan Fošum ukazuje na více než dva podezřelé.

„Máme důvod podezřívat asi šest pachatelů z řad dominikánů, jedná se o sexuální delikty z období devadesátých a začátku nultých let. Tyto odsouzeníhodné činy se v naprosté většině případů týkaly osob starších osmnácti let. To však nikterak nezlehčuje jejich závažnost, protože šlo o zneužití duchovní moci a nadřazeného postavení kněze. V jednom případě byla oběť mladší patnácti let,“ napsal provinciál Fošum.

Redakce se jej opakovaně ptala, zda i tyto případy prošetřuje policie. „Z hlediska světského práva nešlo o trestné činy. Nemáme žádná přímá svědectví, která by proti podezřelým – pokud jsou ještě naživu – umožnila podnikat právní kroky,” odvětil však Fošum s tím, že o případu Patrika R. nemají žádná další svědectví či písemné záznamy. „Pokud usilujete o získání podrobností o tom, co se tehdy stalo, musíte se obrátit na přímé účastníky událostí,“ doplnil ve stručnosti.

I přes to dominikáni jednají s právníkem Patrika R. o zadostiučinění, třebaže představený řádu Fošum nechce průběh jednání pro média komentovat.

Tou největší satisfakcí pro muže zneužívaného v 90. letech by podle jeho advokáta byla přímá omluva. V této souvislosti právník Daniel Bartoň také důrazně poukazuje na často opomíjený fakt, a sice, že i v případě promlčených skutků má policejní vyšetřování případu smysl. V citlivých případech je totiž vyřčení policejního závěru o vině pachatele, byť jsou skutky promlčené, důležitým zadostiučiněním pro oběti.