Článek
Článek si můžete pustit také v audioverzi.
Seznam Zprávy oslovily téměř všechny lékaře v Poslanecké sněmovně a Senátu. Odpovědělo 17 z 30 oslovených. Lékaři z SPD jsou jednoznačně proti, lékaři za ANO naopak stojí za kroky současné vlády. Ta už schválila potřebnou vyhlášku.
Lékaři z budoucí vládnoucí pětikoalice pak ve většině podporují Válka. Chtějí, aby očkování bylo i nadále dobrovolné. I mezi nimi se však najdou výjimky.
Konkrétně třeba dětský lékař Tomáš Fiala a zároveň strakonický senátor za ODS souhlasí s tím, aby bylo povinné očkování určitých profesních skupin, jako jsou sociální pracovníci a zdravotníci. Ruku by zvedl i pro povinné očkování lidí nad 60 let. „Otázkou je ale vymahatelnost,“ připouští zádrhel.
Jeho stranický kolega, lékař ortoped a zároveň senátor Raduan Nwelati, by šel ještě dál. „Proti tomu, aby očkování bylo povinné, nemám žádné zásadní připomínky, a to ať by bylo jen pro určité profesní skupiny, nebo plošné,“ uvedl.
Z pětikoalice pak povinné očkování podporuje i senátor a dětský onkolog Karel Zitterbart (STAN), a to u zdravotníků, pracovníků sociálních služeb a povinnost by směřoval i na příslušníky složek integrovaného záchranného systému. A nevylučuje ani rozšíření o starší lidi. „Věkové podmínění je do budoucna k diskuzi a dovolím si říct, že v podstatě rozhodne vývoj epidemie daný příchodem nových mutací a jejich biologických vlastností,“ míní.
Dernerová: Testování vakcíny ještě není ukončené
Ostatní lékaři z pětikoalice, kteří na dotaz redakce odpověděli, jsou ale za jedno s Vlastimilem Válkem, kandidátem na ministra zdravotnictví za TOP 09. „Nejprve se musíme zaměřit na proočkování třetí dávkou nebo zájemce o očkování z řad dětí,“ vysvětluje Válek dlouhodobě svůj postoj. Povinné očkování je podle něj navíc těžko vymahatelné.
Lékař a poslanec Vít Kaňkovský z KDU-ČSL vidí stále ještě řadu dalších nástrojů, jak lidi k očkování motivovat. Obává se i zavádění povinného očkování proti covidu jen u vybraných profesí. „Například u zdravotníků už některá povinná očkování existují. Je ale třeba zvážit, zda zavedení povinného očkování proti covidu-19 nebude znamenat další vlnu odchodů z už tak dost zdecimovaného oboru,“ varuje.
Pro povinné očkování starších lidí není ani jeho stranický kolega, novopečený poslanec a chirurg Róbert Teleky. „Naším úkolem je pandemii přibrzdit. Primárně tak musíme očkovat ty, kteří čekají na třetí dávku očkování,“ napsal Seznam Zprávám s dodatkem, že ani povinné očkování různých profesí zatím není na pořadu dne, byť ho do budoucna nevylučují.
Jednoznačně odmítavý postoj má pak senátor za ODS Roman Kraus. „Celou dobu zastávám stejný názor. Očkování proti covidu-19 má být dobrovolné,“ uvedl.
Nezávislá senátorka Alena Dernerová míní, že očkování proti covidu-19 by nemělo být povinné i proto, že se nejedná o vakcínu, která zajišťuje kolektivní imunitu a nefunguje dlouhodobě. „Navíc je stále ve třetí fázi klinických studií. Zároveň jsou zde lidé s kontraindikacemi, které se stále neberou v potaz,“ upozorňuje Dernerová, která se jinak považuje za podporovatelku očkování.
Anketa
Co se týče opoziční SPD, vzácně se shoduje se zástupci pětikoalice. Proti povinnému očkování se staví všichni čtyři lékaři z hnutí SPD. Proti je také senátor hájící barvy ČSSD Jan Žaloudík. „Mám stále více otázek než odpovědí,“ napsal Seznam Zprávám. Žaloudík plnil stránky médií především v loňském roce, kdy kritizoval některá opatření proti koronaviru.
Neurochirurg Jan Síla si myslí, že vakcíny nejsou dostatečně otestovány, aby mohly být povinné.
„Četná povinná očkování jsou v zemích EU prováděna mnoho let. Jde většinou o vektorové vakcíny, u kterých jsou známé krátko- i dlouhodobé nežádoucí účinky. U nové vakcíny mRNA proti SARS CoV 2 dlouhodobé testování z pochopitelných důvodů zatím nebylo provedeno. Proto si zatím nikdo z výrobců těchto vakcín nevzal odpovědnost za eventuální nežádoucí účinky vakcín v budoucnu. Nelze vyloučit narušení imunitního systému ve smyslu pozitivním i negativním,“ vysvětlil svůj postoj nový poslanec za SPD.
Jeho kolega z klubu SPD, lékař ORL Vladimír Zlínský je pro pozitivní motivaci a argumentaci ve prospěch vakcinace rizikových skupin. Nikoliv pro povinné očkování.
„Opakovaná povinná vakcinace z našeho pohledu může vést k vážné psychické újmě a případně i rozvoji noceba - příznaků negativního placeba u povinně vakcinovaných osob a k antagonizaci naší společnosti, která může vyústit do vážných společenských konfliktů,“ upozorňuje.
„Jsem podporovatel očkování a je o trpělivosti vysvětlovat výhody a přínos vakcinace i přes rizika,“ napsal poslanec SPD Jaroslav Dvořák. „Rozhodně jsem proti povinnému očkování na covid-19 a to jak plošně, tak pro věkové či pracovní skupiny,“ dodala novopečená poslankyně SPD Iveta Štefanová.
Poslanec vládního hnutí ANO Jiří Mašek, specialista na urgentní medicínu, pak drží názorový proud končící vlády. Podporuje povinné očkování vybraných profesí. „Plošně eventuálně při zhoršování epidemie,“ dodává. Jako podporovatel povinného očkování se pro Seznam Zprávy vyjádřil i poslanec a internista Július Špičák z ANO.
Měli by být lékaři, kteří odmítají vakcínu, vyloučeni z ČLK?
Náměstkyně ministra zdravotnictví Martina Koziar Vašáková o víkendu v televizi Prima uvedla, že lékaře, kteří vakcíny proti covidu-19 odmítají, nebo dokonce od nich své pacienty zrazují, by měli být vyloučeni z České lékařské komory.
Alena Dernerová (SD-ND), senátorka: Máme stavovské předpisy, které jasně udávají, v jakých případech má být lékař vyloučen z ČSL. Určitě to ale nemůže být kvůli jejich myšlení. Stav, do jakého jsme se dostali, vznikl kvůli špatné komunikaci ze strany vlády.
Tomáš Fiala (ODS), senátor: Myslím, že pro vyloučení nenalezne právní podklad. Chci věřit, že řada kolegů odmítajících očkování pod tíhou dat o jeho prospěšnosti změní názor. Bohužel odmítání očkování začalo být náboženstvím, má prvky religionistiky a pak asi přesvědčovat nelze.
Vít Kaňkovský (KDU-ČSL), poslanec: Mrzí mě, že někteří kolegové odmítají očkování proti covidu-19, ale nesouhlasím s tím, aby kvůli tomu byli vylučováni z ČLK. Musíme být schopni kolegy, kteří očkování odmítají, přesvědčit odbornými argumenty, a nikoliv represí.
Roman Kraus (ODS), senátor: Vylučovat lékaře z ČLK, protože se nechtějí očkovat rozhodně ne. Pokud přesvědčují k neočkování své klienty, je to špatně a v tomto případě, kdy je to prokazatelné, bych kárné řízení zahájil.
Raduan Nwelati (ODS), senátor: Dle mého přesvědčení toto jejich chování vychází z neznalosti a z nedostatku relevantních informací. Což není jejich chyba, ale spíše chyba Ministerstva zdravotnictví, které s lékaři a s edukací lékařů ve smyslu prezentace a propagace vakcín nepracovalo dostatečně.
Ondřej Šimetka (ODS), senátor: Kolegy, kteří odrazují od očkování a kteří v tomto duchu vystupují i mediálně, nechápu. Mnozí z nich si buď vůbec neuvědomují dopad svých slov a své společenské odpovědnosti, anebo je jim to jedno a jde jim jen o publicitu. Rozhořčení profesorky Koziar Vašákové chápu, nicméně bych nesouhlasil s vylučováním z profesní komory na základě názoru. Něco jiného by samozřejmě bylo, pokud by došlo k prokazatelnému poškození konkrétního pacienta.
Iveta Štefanová (SPD), poslankyně: Deklaraci lékařů k nátlaku na očkování podporuji a odmítám jejich diskriminaci za svůj názor.
Vlastimil Válek (TOP 09), poslanec: Pokud se jedná o oficiální stanovisko MZ, které paní náměstkyně reprezentuje, pak předpokládám, že se MZ s tímto doporučením obrátilo na prezidenta ČLK. Pokud se jedná o soukromý názor řadové členky ČLK, pak předpokládám, že se na prezidenta ČLK obrátila sama. Jsem zvědavý na stanovisko ČLK.
Karel Zitterbart (STAN), senátor: Souhlasím s prošetřením těchto případů na úrovni Etické komise ČLK v případě, že by v případě lékařů šlo až o podezření z naplnění skutkové podstaty šíření poplašné zprávy, asi není jiný postup, než prošetřit jako TO a otestovat v trestním řízení.
Vladimír Zlínský (SPD), poslanec: Jsem šokován názorem paní náměstkyně ministra zdravotnictví a zcela ho odmítám. Pokud by mělo dojít k ukončování členství v ČLK těm lékařům, kteří veřejně prezentují jiný názor než oficiální, potom nebude možno označit Českou lékařskou komoru jako demokratickou organizaci. Spíše by se blížila charakteru direktivní neomylné organizace charakteru středověkých církví, které jednoznačně vykládaly svá dogmata a jakýkoli i sebemenší jiný názor byl označen puncem kacířství a byl i náležitě potrestán.
