Článek
Soudce pražského krajského soudu Vladimír Sommer vysvětlil, proč se podruhé zastal premiéra Andreje Babiše (ANO) ve sporu s Transparency International.
Soudce dokončil písemné zdůvodnění verdiktu, v němž odmítl žalobu, jíž se zmíněná protikorupční organizace domáhá omluvy za 17 výroků, které Babiš na její adresu pronesl. Požaduje, aby se jí premiér omluvil. Mimo jiné za to, že o Transparency International opakovaně řekl, že je „zkorumpovaná“.
Sporem se musel soudce Sommer zabývat už podruhé. Důvodem byl fakt, že první verdikt, v němž soudce žalobu na Babiše odmítl, Vrchní soud v Praze zrušil.
Odvolací soud se přitom pozastavil nad tím, zda je výrok „zkorumpovaná“ možné ve veřejné diskusi vůbec používat, když nebyla Transparency International v takové souvislosti odsouzena.
Soudce Sommer však i ve druhém verdiktu zopakoval, že tento výraz je přípustný. Babiš podle něho tím, že o organizaci mluvil jako o „zkorumpované“, netvrdil, že se dopouští trestné činnosti.
Premiér tím – jak dále uvedl soudce – vyjádřil pochybnosti o nezávislosti Transparency International kvůli jejímu financování. Peníze v minulosti získala od některých ministerstev, Evropské komise, Evropského úřadu pro boj proti podvodům, známého pod zkratkou OLAF.
Babiš podle soudu zmíněný výrok také pronesl, protože se organizace zapojila do politického boje proti němu.
„Výraz byl navíc užit v rámci otevřené politické debaty, kde běžně dochází k užití výrazů, které mají i trestněprávní význam, k ostré kritice jednání, které protiprávní není. Veřejnost přitom rozumí, že v rámci politické debaty jde o nadsázku, a nikoliv o obvinění ze skutečné trestné činnosti,“ uvedl soudce Sommer.
Podle tohoto soudce navíc Babiš opakovaně řekl, že to, že by Transparency International byla „zkorumpovaná“, nemyslel doslovně.
„Výraz není užit izolovaně, nýbrž v kontextu, který jeho trestněprávní konotace popírá, a i žalobkyně (Transparency International) si byla vědoma toho, že žalovaný (Andrej Babiš) mnohokrát uvedl, že výraz nemyslel doslovně,“ doplnil soudce Sommer.
Zástupci Transparency International se závěrem pražského krajského soudu nesouhlasí. Podali proti rozsudku odvolání, kterým se opět bude zabývat Vrchní soud v Praze.
„Babišova motivace byla jasná – cíleně nás poškodit v očích veřejnosti, protože jsme upozornili na jeho střet zájmů a porušování českých i evropských zákonů,“ řekl ředitel Transparency International Petr Leyer.
Připomněl tak, že jeden z podnětů dala Transparency International v případě Babišova střetu zájmů k Evropské unii, další pak řešil Městský úřad v Černošicích. Oba tyto podněty dospěly k závěru, že je Babiš ve střetu zájmů.
