Článek
Dlouho očekávaný rozsudek v něm však navzdory očekávání ani ve čtvrtek nepadl. Jelikož obě strany sporu chtěly závěrečnou řeč podat písemně, musel soudce Jan Fifka vyhlášení verdiktu odročit na čtvrtek 17. ledna. Jak ale přiznal, o výsledku sporu je už rozhodnutý.
„Dosud provedené dokazování považuji za dostatečné. Důkazní řízení trvalo dva roky, návrhy na další svědecké výpovědi považuji za zbytečné,“ uvedl ke konci řízení Fifka.
Jádrem sporu je logo hodinek, které se vyrábějí v Novém Městě nad Metují, kde v roce 1949 vznikla pobočka libereckého podniku Chronotechna. Pod značkou Prim se tam hodinky začaly vyrábět od roku 1957, v roce 1969 byl podnik přejmenovaný na Elton. Právě k letům 1968 a 1969 se vztahovala velká část důkazů obou stran, neboť v těchto dobách mělo dodnes používané logo vzniknout.
Potomci výtvarníka Jiřího Rathouského proto vedou spor s firmou Elton Hodinářská z Nového Města nad Metují, která je nástupnickou firmou původního Eltonu a nyní spadá do skupiny Czechoslovak Group zbrojaře Jaroslava Strnada.
Rathouského potomci tvrdí, že to je právě jejich předek, kdo logo vytvořil. Podle zástupců Eltonu však je autorem loga tehdejší pracovník Eltonu, dnes devadesátiletý Josef Žid, který prý logo vytvořil v roce 1969, kdy se podnik osamostatnil.
Spolu s Rathouského potomky stojí na žalující straně i frýdecko-místecká firma MPM-Quality, která v roce 2001 získala ochrannou známku a rovněž vyrábí hodinky pojmenované Prim. Kromě tohoto zásadního sporu o logo mezi sebou obě společnosti vedou více než dvacet dalších sporů.
„Pomalu skládáme mozaiku z malých kamínků a tvář autora z ní už vystupuje,“ tvrdí právní zástupce firmy MPM-Quality Milan Kyjovský, který za nejdůležitější argumenty své strany považuje svědectví lidí, jimž se Rathouský svěřil, že je autorem loga. „Máme konkrétní negativy, kde je zobrazeno a namalováno úplně obdobné písmo Thermal pro hotel Thermal v Karlových Varech, které se vyvinulo z loga Prim,“ řekl Kyjovský.
Podle Tomáše Matouška, právního zástupce Eltonu, to však nic nedokazuje. „Na ničem z toho, co protistrana předkládala jako důkazy o vytvoření loga panem Rathouským, nejsou jeho podpisy, neexistuje grafický manuál, nejsou zde ty dokumenty, které byly předkládané k hotelu Thermal. To, co bylo předkládáno, naopak svědčí o tom, že pan Rathouský autorem loga nebyl,“ argumentoval Matoušek.
Klíčový byl i srpnový výslech devadesátiletého Josefa Žida, který podle Eltonu logo namaloval. Hovořil o manželce Rathouského, grafičce Doře Novákové, která mu měla při tvorbě asistovat. „Tři roky protistrana popírá, že by nějaká Nováková nebo Rathouský existovali, najednou to jejich vlastní svědek uzná,“ rozčílil se Kyjovský. Matoušek však jeho výklad ihned popřel. „Pan Žid uvedl, že paní Nováková byla pouze požádána o to, aby podklad, který vytvořil on, zvětšila a udělala z toho fotografii. To není tvorba autorského díla,“ dodal.
Silným argumentem Eltonu byl už v létě znalecký posudek zápisu ze schůze z roku 1968. Protistrana ho označila za falzifikát a i soudní znalec Pavel Kokiš před soudem uvedl, že listina nemohla být napsána v roce 1968. „Dle písma na dokumentu byl psací stroj, na němž byl dokument napsán, vyroben po roce 1974. Zápis byl vyhotoven na jedno založení, žádné další dopisování dokumentu jsem nezjistil,” uvedl Kokiš.
K datování dokumentu se dostal díky tomu, že Zbrojovka Brno, která tehdy psací stroje Consul vyráběla, každé dva roky měnila řezy liter tak, aby podle nich bylo možné datovat dokumenty.
Jaké argumenty nakonec soudce Jana Fifku přesvědčily, bude jasné až ve čtvrtek 17. ledna, kdy hodlá oznámit své rozhodnutí.
