Článek
Soudce vrchního soudu Zdeněk Sovák sedí od soboty jako obviněný v cele: podle policie za úplatky ovlivňoval rozsudky.
Podle policistů například chtěl 50 milionů od stavební společnosti Metrostav za to, že firma vyvázne bez větších otřesů z korupční kauzy Davida Ratha.
Z dostupných informací však není zřejmé, jakou roli český stavební gigant v této kauze hraje. Metrostav ani lidé z jeho managementu nejsou v kauze soudce Sováka obviněni. Ale není jasné, co vše o korupční nabídce věděli a jak se k ní postavili.
Podnět, že se stal terčem korupčníků, Metrostav podal na policii až začátkem prosince. Tedy nedlouho před Sovákovým zatčením. Přitom kauza se v utajeném režimu vyšetřovala dlouhých deset měsíců.
Metrostav dostal letos v lednu nepravomocný trest za úplatky na středočeském hejtmanství, firma by se podle rozsudku nesměla tři roky účastnit veřejných zakázek, její bývalý šéf odešel od soudu s tříletou podmínkou.
Podle textu policejního obvinění, které Seznam Zprávy prostudovaly, soudce Sovák se svým kamarádem Milanem Bíbou vymysleli, jak tuhle situaci zpeněžit: soudce zařídí, aby odvolání Metrostavu skončilo v jeho senátu a Bíba za příznivý rozsudek vyinkasuje 50 milionů.
Bíba se proto spojil s bývalým policistou Ladislavem Kirschnerem, který měl podle detektivů dobré kontakty na vedení Metrostavu.
Kirschner ale vše oznámil policii.
Firma: Chodily divné nabídky
Úplatek během této doby nebyl předán: Kirschner jako spojka instruovaná kriminalisty celou dobu vyjednával se Sovákem, jak celou akci provést, a kriminalisté zatím soudce sledovali a odposlouchávali, aby nasbírali důkazy.
Toto pondělí, po Sovákově sobotním zatčení, řekl právník Metrostavu Daniel Volák, že firma v listopadu kvůli korupční nabídce podala trestní oznámení.
Ale proč až v listopadu (podle informací Seznam Zpráv ověřených z důvěryhodného zdroje přišlo oznámení začátkem prosince), když policie pracovala na korupčním případu od konce února?
„První atak na naši společnost jsme zaznamenali na jaře po vynesení nepravomocného rozsudku v kauze Rath II. Údajná nabídka pomoci, která nebyla ani adresovaná nejvyššímu vedení naší společnosti, nám v té době přišla vágní, nekonkrétní a nedůvěryhodná, a tak jsme ji pouze zdokumentovali ve svém systému trestněprávní compliance (firemní protikorupční program – pozn. red.). Oznámení na vrchní státní zastupitelství jsme učinili v okamžiku, kdy se ataky na podzim opakovaly a koncentrovaly, a my jsme situaci vyhodnotili jako závažnou a podání za důvodné,“ popsal pro Seznam Zprávy mluvčí společnosti Vojtěch Kostiha.
Kdo na jaře podezřelou nabídku v Metrostavu dostal a proč si ji společnost nevyhodnotila jako závažnou, mluvčí Kostiha neupřesnil.
Neodpověděl ani na otázku, jak tedy korupční požadavek zněl – protože kdyby byl tehdy vyčíslený na 50 milionů (Sovák a spol. dokonce podle textu obvinění nejdřív uvažovali o 100 milionech), asi by to muselo v Metrostavu způsobit poprask.
Firma se podle mluvčího Kostihy nemůže takhle podrobně k běžící kauze vyjadřovat kvůli mlčenlivosti, k níž ji zavázala policie.
Spolupracovali s vyděračem?
Podle mluvčího Kostihy se na firmu po lednovém rozsudku obraceli různí lidé, někdy se zvláštními příběhy.
„Například dáma, která usoudila, že pana generálního ředitele Piláta nepravomocně odsoudili proto, že se jmenuje Pilát, což je biblické jméno, a zcela vážně tvrdila, že jsme vstoupili do okultní války, a nabízela nám, že to vyřeší vymítáním. Bylo to velmi vypjaté období. Oddělit, co je míněno vážně a co je jen šum, bylo obtížné. Teprve později se ukázalo, že jeden z těch podnětů byl skutečný,“ vysvětlil Kostiha.
Další nejasnou okolností je, jestli vedení Metrostavu bylo během tohoto roku v kontaktu s „prostředníkem“ Kirschnerem, který měl podle policie tlumočit firmě, že může za úplatek získat nižší trest. Ani o tom prý management společnosti nesmí mluvit.
Mimochodem prostředník Kirschner je dvakrát odsouzený vyděrač, v jednom případě se nátlakem snažil získat miliony od obchodníka s diamanty.
Usnesení policie o zahájení trestního stíhání se o roli Metrostavu nezmiňuje – na čtyřiceti stránkách nejsou žádné informace o tom, jestli si společnost vůbec nabídku od soudce Sováka vyslechla. Nebo jak měly vypadat ony podzimní „ataky“, které firmu přiměly, aby se nakonec obrátila na státní zastupitelství.
