Článek
Vlivný pražský advokát Martin Janoušek z kanceláře Rowan Legal se musí bránit nařčení exministra dopravy Vladimíra Kremlíka kvůli údajnému pokusu o korupci. Nejde ale o jediný problém, kterému čelí a musí sám sebe hájit. Existují totiž i některé indicie, že se jako advokát při práci pro resort dopravy mohl dostat do nepovoleného konfliktu zájmů.
Během posledních měsíců totiž se svou kanceláří seděl hned na několika „židlích“. Měl kontrakty s Ředitelstvím silnic a dálnic, se státním podnikem Cendis i se Státním fondem dopravní infrastruktury. A není jisté, zda při práci pro tyto klienty a při řešení jednotlivých citlivých kauz souběžně nereprezentoval strany s protichůdnými cíli. Jde i o to, že vedle státních zakázek měl kontrakty od firem ze soukromého sektoru.
Jednou z klíčových povinností advokáta je vyvarovat se střetu zájmů. Její porušení je považováno za závažný přečin proti profesní etice. Viníkovi může hrozit napomenutí, pokuta nebo dokonce vyškrtnutí ze seznamu advokátů. Martin Janoušek už jednou takový ožehavý případ řešil. Týkalo se to zakázky v pražském dopravním podniku. Tehdy se ale dokázal před orgány České advokátní komory obhájit. I nyní si je jistý, že nic špatného nespáchal.
„Jakékoliv konstrukce o střetu zájmů odmítáme. Naše kancelář postupuje vždy profesionálně a v souladu s příslušnými zákonnými a etickými pravidly advokacie. Tato pravidla nám také znemožňují komentovat jednotlivé případy, na které narážíte,“ uvedl Janoušek pro Seznam Zprávy.
U zakázky na mýtného supervizora
První pochybnost ohledně čistoty Janouškovy advokátní práce se týká zakázky na mýtného supervizora (auditora).
Jak Seznam Zprávy jako první informovaly, bývalý ministr dopravy Vladimír Kremlík 14. ledna sdělil šéfovi BIS Michalu Koudelkovi, že mu Janoušek před loňskými vánočními svátky nabídl úplatek 1,5 milionu korun. A to za ovlivnění zakázky na mýtného supervizora. Žádné důkazy ale nepředložil, Janoušek se chce proti očernění bránit trestním oznámením. Kauzu teď bude řešit policie, ale není to jediná rovina případu.
Činnost mýtného supervizora pro stát 13 let zajišťovala nadnárodní firma CGI a i loni měla velkou šanci od Ředitelství silnic a dálnic získat i novou zakázku. Na dalších deset let. Nicméně Kremlík kvůli průtahům při posuzování zakázkového řízení u antimonopolního úřadu zvažoval, že kontrakt raději svěří státnímu podniku Cendis.
Nejistota vedla k tomu, že ŘSD na konci listopadu v hodině dvanácté prodloužilo končící starý kontrakt s CGI o další tři měsíce. A to formou dodatku jako „vícepráce“. Není jisté, zda to bylo v souladu se zákonem, pochybnosti údajně mělo i vedení Ministerstva dopravy.
ŘSD si ale podle tří zdrojů redakce Seznam Zpráv objednalo dva právní posudky, o které se při prodloužení této zakázky opřelo. První měl být od advokátní kanceláře Jansta, Kostka, druhý právě od Janouškovy Rowan Legal.
Mluvčí ŘSD Jan Rýdl tuto informaci nakonec potvrdil. „Ano, žádali jsme kancelář Rowan Legal v této věci o právní názor, aby byla zachována kontinuita při kontrole fungování mýtného systému,“ uvedl.
Kdy musí advokát odmítnout zakázku
Podle zákona o advokacii je advokát povinen poskytnutí právních služeb odmítnout, jestliže v téže věci nebo ve věci související již sám nebo – zjednodušeně řečeno – advokát z jeho kanceláře poskytl právní služby jinému subjektu, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy toho, kdo o poskytnutí právních služeb žádá. Anebo by informace, kterou má o jiném klientovi nebo o bývalém klientovi, mohla toho, kdo o poskytnutí právních služeb žádá, neoprávněně zvýhodnit.
CGI: Vždy eticky
Jisté také je, že Janouškova kancelář dělala i pro firmu CGI, tedy „protistranu“ ŘSD. Ale tam není zřejmé, co přesně spolupráce s Rowan Legal zahrnovala.
Zdroje blízké Martinu Janouškovi tvrdí, že o záležitosti kolem mýtného auditora se vůbec nejednalo. Sám Janoušek se znovu odkázal na advokátní mlčenlivost. Firma CGI svou spolupráci s Janouškem a jeho kanceláří nebyla ochotna specifikovat, byť ji o to redakce žádala.
Její mluvčí Pavel Král pouze zdůraznil, že za všech okolností postupují v souladu se zákonem. „Firma CGI se obecně nevyjadřuje k výběrovým řízením a konkrétním zákazníkům. Jednou z nejdůležitějších zásad společnosti je, že se naše obchodní chování řídí platnými právními předpisy, včetně zákona o zadávání veřejných zakázek, a vždy dodržujeme etická pravidla,“ uvedl Král.
„Přestože považujeme situaci popsanou v českých médiích za neopodstatněnou, celou záležitost odpovídajícím způsobem prověřujeme, abychom i nadále chránili bezúhonnost a dobré jméno společnosti CGI,“ reagoval také mluvčí Král.
Právoplatně posoudit, zda se Janoušek dostal či nedostal do střetu zájmů, by musely orgány České advokátní komory.
„Advokátní komora v této souvislosti dosud neobdržela od nikoho žádný podnět, proto nezná žádné ověřené podrobnosti, na základě kterých by mohla provádět či zahájit kontrolní šetření,“ uvedla mluvčí komory Iva Chaloupková. V případě, že podnět ohledně činnosti Rowan Legal obdrží, bude se prý ale záležitostí zabývat.
Jak mluvčí zdůraznila, při posuzování vždy záleží na konkrétních okolnostech případu, které případně posoudí kontrolní a posléze eventuálně i kárné orgány advokátní komory.
Ministrův přítel
Janouškovu pozici v resortu dopravy dokreslují i jeho další zakázky. A to s firmou Cendis a se Státním fondem dopravní infrastruktury (SFDI).
Už loňský podzim si mnozí všimli Janouškova širokého záběru. Ale to bylo ještě v době, kdy byl Janoušek považován za člověka, jehož s tehdejším ministrem Kremlíkem pojí velmi přátelské vztahy z doby před více než deseti lety, kdy byli v advokátní kanceláři kolegové.
V listopadu se dokonce v resortu dopravy rozšířily informace o tom, že Kremlík tlačil na své úředníky, aby si právní služby objednali právě u Rowan Legal. Tak to alespoň bylo popsáno v anonymním dopise, sepsaném některými úředníky, jehož kopii tehdy obdržela i redakce Seznam Zpráv.
O blízkosti vztahů Kremlíka s Janouškem výmluvně vypovídá skutečnost, že loni v létě spolu absolvovali v Praze na Vltavě kurz vůdce malého plavidla. Tohoto kurzu se zúčastnil i někdejší šéf Ředitelství silnic a dálnic Pavol Kováčik. „Já jsem se o tom kurzu někdy v květnu zmínil před panem Kremlíkem. Ten řekl, že je to dobrý nápad a rozhodl se přihlásit také. A spolu s ním tam tehdy přišel i pan Janoušek,“ uvedl na dotaz Seznam Zpráv Kováčik.
Zmíněnou trojici 15. srpna náhodně zachytil fotograf deníku MF Dnes, který sledoval jiný případ. List fotografie na začátku února zveřejnil, ale okolnosti setkání zmíněné trojice na malé lodi dosud osvětleny nebyly.
Klíčový právník na e-viněty
I v tomto kontextu je třeba vnímat Janouškovu pozici v resortu dopravy.
V ostře sledované zakázce na dodání IT systému spravujícího digitální dálniční známky, která zkratkovitě vešla ve známost jako „kauza e-shopu na elektronické viněty“, sehrála Rowan Legal podle nového zjištění Seznam Zpráv mnohem zásadnější roli, než se dosud vědělo.
Na konci loňského října si Ministerstvo dopravy skrze svůj podnik Cendis objednalo u Rowan Legal analýzu zakázky na dodávku zmiňovaného systému, kterou zadal SFDI.
Janouškova kancelář odpovídala na pět otázek, které se primárně týkaly způsobu zadání zakázky – tedy i toho, zda bylo v pořádku, že SFDI si dodavatele nevybral v otevřené soutěži. Právníci Rowan Legal na otázky odpověděli a postup dopravního fondu posvětili. Potud nic nestandardního. Příběh ale pokračoval.
O týden později, tedy 7. listopadu 2019, Rowan Legal uzavřela kontrakt se SFDI, jehož náplní je příprava smlouvy se zhotovitelem „e-shopu“, společností Asseco Central Europe. „AK Rowan Legal po analýze pro Cendis poskytovala SFDI právní služby při tvorbě zadávací dokumentace a smlouvy na řešitele, tedy Asseco CE,“ potvrdil Seznam Zprávám mluvčí Ministerstva dopravy František Jemelka.
Aby tedy bylo jasné: nejdříve právníci zanalyzovali a schválili výběrové řízení dopravního fondu, aby následně od toho samého úřadu dostali zakázku na přípravu smlouvy s vítěznou firmou Asseco.
Jak už ale bylo řečeno, spoluvlastník Rowan Legal Martin Janoušek kategoricky popírá, že by se jeho kancelář někdy účastnila nějakých nestandardních praktik. Ministerstvo dopravy ústy mluvčího Františka Jemelky vylučuje, že by v tomto případě mohlo jít o střet zájmů. Zdůrazňuje, že Janouškova kancelář u e-vinět nejednala za více stran, jejichž zájmy by mohly být v rozporu.
Očištění u autobusů
V souvislosti s kanceláří Rowan Legal se o možném střetu zájmů poprvé hovořilo v roce 2018. Její právníci se v té době podíleli na přípravě obřího tendru pražského dopravního podniku. Šlo o nákup 300 autobusů za 1,5 miliardy korun. Zakázku nakonec získala strojírenská společnost SOR Libchavy, která patří do skupiny EP Industries finančníka Daniela Křetínského.
Rowan Legal pro dopravní podnik autobusový tendr administrovala, ale ukázalo se také, že mezi jejími klienty dříve byla i vítězná SOR Libchavy. Stěžovat si na tuto dvojroli měli neúspěšní konkurenti z firmy Iveco. Janoušek ale tehdy poukázal na to, že pro SOR dělali na zcela jiné zakázce, která se nijak netýkala pražského dopravního podniku.
Na případ tehdy upozornily Hospodářské noviny. Právníci Rowan Legal zastupovali Křetínského firmu ve sporu s Dopravním podnikem města Brna o tendr na nové trolejbusy.
Kauzu prověřovala kárná rada České advokátní komory, která nakonec žádné provinění proti profesní etice neshledala.
