Článek
Senátní sociální výbor se postavil proti novele zákona o pomoci v hmotné nouzi, která začátkem července prošla Poslaneckou sněmovnou. Zákon má ve zkratce umožnit krácení sociálních dávek lidem, kteří budou opakovaně páchat přestupky, včetně neposílání dětí do školy. Někteří senátoři by byli pro jeho zamítnutí.
„Zákon vnímám jako protiústavní, zasahuje do Listiny základních práv a svobod. Pokud nepřijde dobrý pozměňovací návrh, budu hlasovat pro jeho zamítnutí,“ uvedla členka výboru, kladenská senátorka Adéla Šípová (Piráti).
Zásah do Listiny je podle ní zásahem do práva lidí získat nezbytný příspěvek na živobytí v případě potíží. „Podle mého ohrožuje i právo na život,“ dodala Šípová, podle níž poslanci novelou chtějí problematiku vyloučených lokalit řešit tím, že si jen kopnou do lidí na samém dně. „Už neexistuje kategorie, která by byla níže, a na tyto příjemce bohužel norma cílí. Nejen, že zasáhne přestupce, pro to bych ještě měla nějaké pochopení, ale zasáhne zejména děti žijící ve společných domácnostech,“ vysvětlila důvod, proč je pro zamítnutí.
Bývám za to často hejtována, ale já sama bych byla pro metodu cukru a biče, tedy motivace lidí.
Podle Davida Šimáčka z Institutu pro sociální inkluzi je návrh, který v červenci prošel Sněmovnou, nekompatibilní s právním řádem České republiky. „Dochází jím k nepřímé novelizaci občanského soudního řádu,“ uvedl. Důvodem podle něj je, že dávky pomoci v hmotné nouzi jsou podle řádu neexekuovatelné, tedy že je není možné odebrat či z nich odečítat dluh. „Touto novelou by bylo možné k jejich exekuci přistoupit,“ dodal.
Novela z dílny ODS nazvaná obecně „třikrát a dost“ umožní krátit dávky lidem, kteří opakovaně páchají různé přestupky, jako je rušení nočního klidu, drobné krádeže či neposílání dětí do školy. Pokuty, které za toto udělí městský úřad, by podle novely mohl přestupci strhávat z příspěvku na živobytí a doplatku na bydlení. V případě neposílání dětí do školy by se mohlo jednat i o „jednou a dost“.
Poslední jmenovaný případ by podle Šimáčka byl spíše kontraproduktivní, neboť rodina, která bude ztrátou dávek řešit další problémy, bude mít motivaci k posílání dětí do školy ještě menší.
Proti zákonu se už dříve postavila i ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová (ČSSD), která ho nazvala populismem. „Já mám názor někde mezi. Chápu, že novela vznikla z frustrace obcí a lidí, kteří se s tímto potýkají, avšak myslím si, že nepomůže tak, jak je zamýšlen. Obávám se hlavně toho, že by zvýšila agresivitu těch lidí proti pracovníkům Úřadu práce. Bývám za to často hejtována, ale já sama bych byla pro metodu zjednodušeně cukru a biče, tedy motivace těch lidí formou sociální práce,“ řekla Seznam Zprávám Maláčová.
