Článek
Senát ve čtvrtek odmítne stavební zákon, který má za úkol zrychlit výstavbu především bytů. Koncem května zákon schválila Sněmovna hlasy poslanců ANO, SPD a tří sociálních demokratů, podle většiny senátorů však poškozuje práva obcí.
Ministryni pro místní rozvoj Kláře Dostálové (ANO) zbývá jenom pár dnů, aby senátory přesvědčila, ať stavební zákon podpoří v podobě schválené Sněmovnou, případně v některé jiné verzi.
„Samozřejmě se budu snažit. Dokonce jsem si vytáhla korespondenci, kterou dostávám. Úplně mě dojal jeden z posledních mailů, kdy mi psala paní: Paní ministryně, nebojte se, senátoři jsou voleni lidmi, oni budou zastupovat nás a ne bandu úředníků!“ uvedla Klára Dostálová v rozhovoru pro SZ Byznys.
Stavební zákon v současné podobě odmítají především starostové, kteří mají v Senátu silné zastoupení. Dohoda s nimi je na obzoru?
Senátoři se budou logicky ptát na dohodu, kterou jsme o stavebním zákonu udělali se Svazem měst a obcí. My jsme ji opravdu beze zbytku dodrželi ve vládní verzi zákona.
Komunisté jsou velmi pragmatičtí a chápou, že stavební zákon je nutnost. Okamžitě vyvolali jednání a naštěstí to jde opravit ve vyhláškách.
Tu ovšem Sněmovna i s vaším souhlasem nahradila novou verzí, tzv. komplexním pozměňovacím návrhem Hospodářského výboru Sněmovny, který převádí stavební úřady z obcí pod stát. O tom se přece s obcemi nemůžete dohodnout…
Mně je vyčítáno, že jsme dali kladné stanovisko na komplexní pozměňovací návrh – no ale to je taky cesta! Tím by se navíc vyřešila i systémová podjatost, že stavební úřad podřízený obci rozhoduje o obecních stavbách. Nemůže ode mě přece nikdo chtít, abych dávala negativní stanovisko na materiál, který je ještě více ku prospěchu stavebního práva jako takového. Ovšem nedodržování lhůt při stavebním řízení, kvůli kterému se nestaví, už je fakt celospolečenský problém, proto by senátoři mohli vrátit do hry třeba tu vládní verzi, kde obce o stavební úřady nepřijdou. Pro mě je přínosná jak vládní verze, tak samozřejmě komplexní pozměňovací návrh, který prošel Sněmovnou.
Jak by se technicky mohla vrátit do hry vládní verze?
Komplexním pozměňovacím návrhem. Stejně tak, jako to udělal Hospodářský výbor, to může udělat Senát, který vládní verzi vezme jako svůj komplexní návrh. Tím zabezpečí, že první instance při povolování staveb zůstane na obcích. Zároveň budou do jednoho úřadu integrovány všechny dotčené orgány, zároveň se zavedou opatření proti nečinnosti, aby byly dodrženy lhůty. No a já samozřejmě bych se nemohla postavit proti vládnímu návrhu. Zbývá tedy otázka, jak to senátoři se stavebním zákonem skutečně myslí. Pokud dají návrh na zamítnutí, tak nechávají rozhodnout Sněmovnu.
Senátoři mohou jako svůj komplexní návrh poslat Sněmovně pozměňovací návrh poslance Martina Kupky z ODS, který rovněž ponechává první instanci na obcích. Ten byste také podpořila?
Ne, to už bychom na něj reagovali ve Sněmovně. Zásadním důvodem je, že návrh není schopen zajistit dodržování lhůt, nejde sdílet úředníky, neřeší integraci dotčených orgánů a řízení prodlužuje. Nechali jsme udělat průzkumy, a lidem nejvíc vadí, že úředníci nedodržují lhůty. Ale oni nemají šanci, jak je dodržovat. Stavební úřady jsou dnes samostatné jednotky, kterých máme 1300. To znamená, že v Nechanicích – vymýšlím si – jsou dvě paní, jedna třeba odejde na mateřskou a nemůže tam přijet jiný úředník z jiného úřadu. Stavebník prostě čeká, až se někdo vrátí.
A to je ten problém. Mají lhůty podle správního řádu, ale nikdo je nedodržuje. Lidé mi píšou, že je to strašně nefér. Že oni, když se zpozdí o jeden den s daní, tak dostanou flastr jako blázen, ale když stát nedodržuje lhůty, tak se neděje nic. Druhý problém jsou černé stavby. To se zlepší právě tím, že stavební úřady přejdou pod stát, protože stát má nejen personál, ale i peníze na jejich odstranění. Obce nemají ani jedno, ani druhé.
S Martinem Kupkou ani s ODS se není možné dohodnout na nějakém návrhu?
Není jak. Hrozně mě to mrzí, protože kdybychom byli rozumní, tak se všichni domluvíme na vládní verzi, kdy je zachována první instance na obcích, a je tam také opatření proti nečinnosti. To znamená – kdyby to obec nestíhala, tak to okamžitě přebírá stát a v ten moment má stavebník zajištěny lhůty. Vůbec nevím, jestli Martin Kupka svůj pozměňovací návrh myslel vážně, protože podle něho neupravil změnový zákon. Takže i kdyby zákon prošel v jeho verzi, tak se nedá realizovat.
Svaz měst a obcí odmítá zákon v podobě schválené Sněmovnou, původní vládní verzi by podpořil?
Svaz měst a obcí má zvláštní pozici. My jsme se s ním dohodli, opravdu beze zbytku. Ukazovala jsem zástupcům Svazu zápis z jednání s předsedou Františkem Luklem, ve kterém si můžou odškrtat, že jsme všechno dodrželi, ale oni stejně dali k vládní verzi nesouhlasné stanovisko. Takže mě k dohodě se Svazem nic nevázalo. Přitom je Sněmovna suverén a já nemůžu poslancům říkat, že nemůžou připravovat žádné pozměňovací návrhy.
Se Svazem měst a obcí ještě budete jednat?
Určitě. Znovu říkám, my nejsme ve válce. Musím říct, že objíždím starosty a starostové to všechno docela chápou. Vidí v tom politické boje, ale samotný přesun stavebních úřadů pod stát jim v podstatě nevadí. Jen když úřad zůstane v obci a lidé nebudou nadávat, že nemají v obci stavební úřad.
Anketa
Sněmovna neschválila stavební zákon většinou 101 hlasů, protože podporu odmítli komunisté. 101 hlasů je přitom nezbytných, pokud má Sněmovna svou verzi zákona udržet proti senátnímu vetu. Nehrozí nakonec, že všechny tři verze nového stavebního zákona skočí pod stolem?
Je potřeba po pravdě vysvětlit, co se odehrálo. My jsme měli podporu stojedničky od samého začátku, kdy se zákon projednával. Na druhou stranu se tam vloudil pozměňovací návrh, proti kterému byl jeden z partnerů.
To byla možnost přestavby sklepů na byty, která rozzlobila komunisty?
Přesně tak. Bohužel to prošlo také hlasy hnutí ANO, byť jsem měla nesouhlasné stanovisko. To komunisty skutečně rozčílilo. Ale jsou velmi pragmatičtí a chápou, že stavební zákon je nutnost. Okamžitě vyvolali jednání a naštěstí to jde opravit ve vyhláškách. Tam bude jasné, že místnost musí splňovat všechny české normy, že tam musí být denní osvětlení, přímé odvětrání atd. Takhle jsme se zatím domluvili s tím, že draft vyhlášky bude hotov před hlasováním.
Předpokládejme, že zákon nakonec projde ve sněmovní verzi. Jak může investor věřit, že vůbec začne fungovat? Jeden z opozičních vůdců, místopředseda ODS Zbyněk Stanjura se už nechal slyšet, že po volbách takový zákon okamžitě zruší.
Výsledek voleb bych nerada předjímala, ale na druhou stranu jsem pamětník a pamatuju si, jak vláda ODS před deseti lety vyčlenila z obecních úřadů sociální pracovníky a podřídila je úřadu práce. Oni byli první, kdo rozbili model státní správy přenesené na obce. Také tehdy bylo haló na vsi a také se říkalo, že po volbách budou všichni zpátky. Samozřejmě se nic takového neodehrálo.
