Článek
Jihočeský hejtman a člen širšího vedení ODS Martin Kuba navrhuje chtít po vládě garanci, že sníží výdaje v řádu desítek miliard korun. Jinak by strana v horní komoře neměla daňové změny podpořit. Kuba s nápadem míří za šéfem Senátu Milošem Vystrčilem.
„ODS podle mě samozřejmě měla už hlasování ve Sněmovně o snížení daní podmínit tím, že se vláda veřejně zaváže ke snížení výdajů a snížení agendy státu,“ říká v rozhovoru Kuba.
I Miloš Vystrčil už prohlásil, že Senát určitě nepodpoří variantu, která přišla ze Sněmovny. Jak si to konkrétně představujte?
Už jsem o tom mluvil o víkendu s Milošem Vystrčilem i Petrem Fialou a oběma jsem velmi jasně řekl svůj názor. Myslím si, že je naprosto nutné, aby v Senátu vznikla taková úprava, za kterou pak budou připraveni stát hejtmani, senátoři i poslanci ODS. Aby se definovaly takové podmínky, které nebudou jen bianko šekem pro vládu na snížení daní. Není to jednoduchá pozice, ale doufám, že se to podaří.
Pokud se k tomu vláda nezaváže, tak už by ODS po vrácení ze Senátu původní 15procentní daň nepodpořila?
Nemohu mluvit za poslance ani za předsednictvo strany, ale já bych to považoval za správný postup. Prostě na návrh v téhle podobě, který je jen o snižování daní a neřeší úspory na straně veřejných rozpočtů, by neměla už vláda automaticky počítat s hlasy u ODS.
ODS pak bude vypadat jako strana, kde její členové nemají stejný názor na klíčovou věc, jako jsou daně. Něco si myslí poslanci a něco jiného senátoři a hejtmani a starostové.
Peníze mají zůstat v kapsách lidí, o tom není spor. Nejde ale jen snižovat daně bez toho, aniž bychom měli kontrolu nad snížením výdajů. Pokud nemáme vliv na snížení výdajů státu, tak pouhým snížením daní popíráme jednu z poděbradských artikulů, na kterých stojí politika ODS – a to je nezadlužená budoucnost našich dětí.
Předseda Petr Fiala ale říká, že ODS jen splnila svůj klíčový slib, který dala voličům.
Chápu, že kolegové v Poslanecké sněmovně měli pocit, že když se snižují daně, tak ODS u toho přece nesmí chybět. Prostě obava ze stigmatu, že to byla ODS, kdo odmítl snížit daně, byla velká. Ale obávám se, že jsme se v tom strachu trochu nechali vlákat do pasti. Stačí se podívat na zmíněné poděbradské artikuly, které definují základní kameny politiky ODS. Tam přece není nic o tom, že hlavním cílem ODS jsou jen a jen samy o sobě nízké daně. Ty jsou jen prostředkem. Cílem je především levný a efektivní stát, který umožňuje nízké daně. Dokonce se tam píše: „Víme, že nelze snižovat daně bez schopnosti omezit státní výdaje.“ A to je to, co mi na tom hlasování vadí. Nemůžeme vládě, která tady poslední roky v dobách extrémního ekonomického růstu jen rozhazuje, navyšuje počty úředníků a neustále zvětšuje stát, dát hlasy jen na snížení daní bez jakéhokoli požadavku na úspory.
Ještě jeden argument Petra Fialy – on řekl, že raději nechá lidem v peněženkách o 20 tisíc korun ročně více, než aby zachraňoval fiktivní rozpočet, který nakonec bude vysávat Agrofert a vynálezy ministryně Maláčové.
Já prostě nejsem fanouškem teze „čím nižší daně, tím větší pravičák“. Tvrdím, že moderní pravice není a nemůže být jen o co nejnižších daních. Musí být o rozpočtové odpovědnosti, malém efektivním státu, který nerozhazuje peníze občanů a dává je jen na to, co je opravdu potřeba. Na kvalitní školství, zdravotnictví, sociální systém. Žádné rozdávání nesmyslných dávek, žádné nekonečné přerozdělování peněz, vymýšlení desítek zákonů a nařízení, ke kterým stát potřebuje další úřady a tisícovky úředníků. Tohle ale musí být spojené nádoby. ODS podle mě nemůže být součástí toho, že lákavé sliby populistických a levicových politiků se budou realizovat za cenu přenesení dnešních potíží na příští generace. Problémy naší doby musí vyřešit současné generace a potomkům musí zanechat čistý stůl.
Je možnou cestou podpořit v Senátu návrh pirátského poslance Ferjenčíka, který místo nižší sazby počítá se zvýšením odečitatelné položky?
Osobně považuji zvýšení odčitatelné položky na poplatníka za dobrou cestu, a to především proto, že nechává víc peněz v kapsách nízko a středně příjmových lidí a rodin. Pokud těmto lidem zbudou měsíčně peníze navíc, tak je velmi pravděpodobně utratí a ty peníze se do státního rozpočtu vrátí ve vyšším výběru DPH. Ti lidé prostě nežijí v žádném blahobytu a ještě si spoustu věcí chtějí a potřebují koupit. Kdežto když někomu, kdo bere 130 tisíc a žije v podstatě v blahobytu, nechám deset tisíc měsíčně navíc, tak už je většinou neutratí, ale spíš šetří.
Vy tedy pirátskou variantu považujte za lepší než nápad kolegů poslanců z ODS?
Takhle bych to nedefinoval. Oba mají opodstatnění. Odečitatelná položka na poplatníka je sice o určité progresi, protože je stejná, ať berete 30, nebo 130 tisíc korun, to je pravda, ale pro návrat peněz do ekonomiky je to dobrá cesta. Já bych preferoval kompromis zvýšení odečitatelné položky na poplatníka, ale nižší, než navrhl poslanec Ferjenčík. A zároveň snížení daně třeba na 16 nebo 17 procent a nechat sazbu 23 procent pro nejbohatší. Pro finální rozhodnutí je ale nutné dopočítat dopady těch kroků ideálně i s vlivem na následný výběr daní, jako je DPH.
Všichni hejtmani a primátoři kritizují hlasování Parlamentu pro jeho dopad do krajských rozpočtů. Jaké kompenzace si představujete?
Tohle se teď musí vyřešit a myslím, že na to jsou nástroje. A jak jsem pochopil z vyjádření Andreje Babiše, tak se tomu úplně nebrání. Ale celé je to právě o tom, o čem jsem mluvil na začátku. Všichni se hroutí z toho, že nebudou peníze na stavbu školek a silnic, ale nikdo neřekne: OK, tak mi dovolte propustit 25 procent úředníků a on ten úřad bude fungovat stejně a těch školek a silnic bude dost. Tady všichni škrtají ve stavbách a investicích, místo aby škrtali v přebujelé byrokracii a neustále rostoucím státu.
Vy snad chcete škrtat na jihočeském krajském úřadu?
Já jsem za poslední roky zažíval každodenní fungování v našich firmách a garantuji vám, že výkonnost v soukromém sektoru je zásadně vyšší než na úřadech. Na to, co dělá v běžné firmě jeden člověk, jsou na úřadě dva. Tak nevymýšlejte pořád nové zákony a nařízení, neukládejte krajům a obcím stále další povinnosti. Nechte nás nastavit úřad tak, aby fungoval efektivně, a my si s krajským rozpočtem vystačíme i s nižšími daněmi. Ale tohle prostě musí jít jedno s druhým. A ODS měla podle mě hlasování o snížení daní podmínit tím, že se vláda veřejně zaváže ke snížení výdajů a snížení agendy státu.
