Článek
Asi znáte ten starý bonmot, že když chcete rozesmát Boha, stačí mu sdělit svoje plány. Nejsem věřící, takže se u toho vždycky bavím představou toho vousatého, jinak seriózně vyhlížejícího staříka, který má smysl pro humor. Takže bychom se neměli divit, že si z nás dělá legraci i při dalších příležitostech.
Vzpomněl jsem si na to, když jsem ve středu četl tweet MUDr. Romana Šmuclera, že po druhé dávce očkování ochrnul na půl obličeje. Dokládalo to přiložené selfie. Známý zubař a veřejná osobnost (známá z televize i politiky, zvlášť v poslední době) na něm vskutku nevypadá dobře.
Tweet není varováním před očkováním, aspoň jeho autor si dává záležet na tom, abychom ho z toho nepodezírali. A jak píše, „po konzultaci s kolegy v USA“ se popsané částečné paralýzy, jak se této zdravotní komplikaci říká, rychle zbavil.
To je uklidňující, zvlášť třeba pro starší lidi bez znalosti cizích jazyků, kteří váhají, zda je vakcinace proti covidu bezpečná. Určitě si po zhlédnutí fotky a přečtení tweetu řeknou: „No ale to je skvělé, hned se jdu nechat naočkovat. A kdyby náhodou něco, taky brnknu do té Ameriky.“
Ale nechci to zlehčovat. Jen jsem o tomto tweetu přemýšlel déle než o většině jiných. Vlastně déle, než jsem chtěl. Jaká je pravděpodobnost, že se něco takového stane?
Nemyslím to, že po očkování ochrnete dočasně na část těla. To víme. Našel jsem například článek v The Jerusalem Post, že v Izraeli ze 4,3 milionu naočkovaných mělo částečnou paralýzu 73 lidí. Takže plus minus můžeme s celkem dobrou pravděpodobností napsat, že je to událost s pravděpodobností 0,0025 procenta (pro snadné počítání jsem zaokrouhlil počet lidí na 100 ochrnutých ze 4 milionů očkovaných).
Z teorie pravděpodobnosti, takzvané frekvenční, samozřejmě víme, že se to může stát. Proto se tomu také říká „pravděpodobnost“. A i když se něco pravdě opravdu hodně NEPODOBÁ, tak stát se to MŮŽE. Jak mi napsal jeden známý na Twitteru, občas se stane i to, že někoho zabije meteorit.
Vím. Je ještě jiná teorie pravděpodobnosti, tzv. bayesiánská. A ta se zabývá podmíněnou pravděpodobností. A s její pomocí nezkoumáme jen to, zda se může něco stát, ale s jakou pravděpodobností se to stane za určitých podmínek.
K těm lidem zabitým meteoritem: kolik je mezi nimi těch, kteří byli zároveň veřejně známými a kontroverzními odborníky na úmrtí způsobená meteoritem? Jistě, i tato pravděpodobnost je NENULOVÁ. Ale když vezmeme v úvahu počet lidí, kteří kdy žili za celou dobu existence země, a počet meteoritů, jež za tu dobu na její povrch dopadly a ještě ke všemu někoho zabily? Pak je to ZÁZRAK.
Nemám rád, když věty končí třemi tečkami. A úplně nesnáším, když tak končí celé články. Jenže tentokrát mě nic lepšího nenapadá. Takže zde to je: u částečné paralýzy dr. Šmuclera, způsobené očkováním, jsme byli svědky zázraku. Anebo…?
Poznámka: V původní verzi článku autor znecitlivění či částečné ochrnutí nazval parastezií, zatímco texty popisující tento výjimečný vedlejší účinek vakcíny někdy píší o parese. Jde o komplikace s podobnými symptomy. Někteří lékaři varují před jejich záměnou, proto jsme tento termín nahradili „částečnou paralýzou“.
