Článek
Firma Brano, za níž stojí jako jediný akcionář poslanec hnutí ANO Pavel Juříček, prohrála definitivně spor o miliony korun.
Český výrobce autodílů neuspěl u Nejvyššího soudu, kde se snažil dovoláním zvrátit nepříznivé soudní verdikty v letitém sporu se společností SOV – Trading.
Podle verdiktů musela společnost Brano doplatit firmě SOV – Trading přes čtyři miliony a tento verdikt nyní platí.
Ve sporech mezi oběma firmami jde mimo jiné o platnost směnky, kterou v roce 2011 podepsal někdejší podnikový právník společnosti Brano Alexander Meese na základě plné moci od Juříčka. Byla splatná k 1. říjnu 2013 a Brano podle ní mělo zaplatit SOV – Trading částku 9 236 000 korun.
Podle Pavla Juříčka šlo o podvod. Říká, že o vystavení směnky nevěděl, avšak soudy argumenty jeho firmy opakovaně odmítaly. Řekly, že směnka nebyla zfalšována a je tedy platná. A také to, že Brano má nyní z její hodnoty ještě doplatit přes čtyři miliony korun. Více než 5,2 milionu totiž už dříve Brano splatilo firmě SOV – Trading v jednadvaceti měsíčních částkách.
„Žalovaný (Brano) nemůže tvrdit, že o jednání zmocněnce (Alexandera Meese) nevěděl, neboť po dobu více než 20 měsíců hradil svůj závazek vůči žalobci (SOV – Trading). Pokud žalovaný tvrdí, že se o směnečném závazku dozvěděl až z předmětného směnečného platebního rozkazu, nehovoří pravdu,“ píše ostravská krajská soudkyně Zuzana Šimonová například v jednom rozsudku.
Dnes Juříček, který je v hnutí ANO také šéfem opavské organizace, říká, že česká justice v tomto případě přikryla podvod.
„Nerad se k tomu vyjadřuji. Ale klasika v českém soudnictví. Podvod, který přes naše soudy projde,“ napsal Juříček Seznamu na otázky, které se týkaly této kauzy.
Babiš není normalizátor, říká Pavel Juříček. Video: Zuzana Kubátová, Seznam Zprávy
Pavel Juříček se u soudu bránil, že jeho právník neměl právo směnku podepsat. Říká, že plnou moc mu pro takové případy nepodepsal. Měl ji využívat jen na „procesní činnost“.
U soudu pak poslanec a majitel firmy také uvedl, že si myslel, že tato dohoda se SOV – Trading vůbec uzavřena nebyla. A to, že jeho firma odesílá na účet Harazimovy společnosti měsíčně 250 tisíc, se prý dozvěděl až po více než dvaceti měsících.
„Dospěl jsem k šokujícímu zjištění, že ze společnosti neoprávněně vyteklo 5 209 000 korun, a rovněž šokem bylo, že pan Meese za mě podepsal směnku,“ popisoval Juříček.
Jenže soudkyně uvedla, že přes tato slova majitel firmy neudělal následně žádné právní kroky. Například podle ní mohl podat trestní oznámení nebo žalobu na vydání peněz.
Právník Alexander Meese ve firmě Brano pracoval mezi roky 2009 až 2012. U soudu mimo jiné řekl, že Juříček o podepsání směnky věděl, a dokonce uvedl, že mu k jejímu podpisu dal pokyn.
To ale Pavel Juříček odmítl. Podle něho právě podepsání milionové směnky bylo jedním z nejzávažnějších důvodů, proč s právníkem ukončil – zhruba rok po podpisu směnky – pracovní poměr.
I přesto, že Juříček s verdikty soudu nesouhlasí, jeho firma podle něho zbylou částku přes čtyři miliony korun zaplatila.
To však rozporuje jednatel SOV – Trading Leo Harazim. Ten tvrdí, že Brano část pohledávky rozporuje. Z toho důvodu ještě probíhá u soudu jeden spor, a dokud nebude vyřešen, nechce se jednatel k případu detailně vyjadřovat.
Společnost Brano má podle výročních zpráv ročně tržby kolem pěti miliard korun. Poslanec Juříček pak ve svém majetkovém přiznání uvedl, že měl ze své firmy loni příjmy převyšující tři miliony korun.
