Článek
Dlouho očekávané hodnocení vyšetřování ministerstva spravedlnosti ohledně potenciální tajné dohody mezi Trumpem a Ruskem nezjistilo žádný přímý důkaz politické zaujatosti. Naopak odhalilo nepřesnosti a opomenutí ze strany FBI, které mařilo žádosti o soudní dohled nad bývalým poradcem Trumpovy kampaně.
Podle Horowitze neexistují žádné důkazy pro to, že by FBI měla nasadit kohokoli do Trumpovy kampaně, jak tvrdil sám prezident.
„Jsme hluboce znepokojeni tím, že tolik základních a zásadních chyb udělali tři oddělené a speciálně vybrané vyšetřovací týmy na jednom z nejcitlivějších vyšetřování FBI poté, co byla záležitost posunutá na nejvyšší úroveň v rámci FBI, přestože informace získané prostřednictvím použití úřadu FISA tak úzce souvisely s probíhající prezidentskou kampaní, a přestože ti, kdo se účastnili vyšetřování, věděli, že jejich činy budou pravděpodobně podrobeny podrobné kontrole,“ napsal Horowitz.
Ministr spravedlnosti William Barr ale s výsledkem inspektorovy práce podle agentury Reuters nesouhlasí a tvrdí, že FBI vyšetřování zahájil jen na základě nejslabších podezření. Inspektor prověřoval pochybnosti o počátcích vyšetřování ruského vlivu na americké prezidentské volby a také to, zda FBI v případu dodržovala zákony.
„Zpráva generálního inspektora nyní jasně ukazuje, že FBI zahájila rušivé vyšetřování prezidentské kampaně v USA na základě hodně malého podezření, které podle mého názoru nestačí k ospravedlnění podniknutých kroků,” uvedl Barr ve svém prohlášení.
Horowitz sice našel řadu chyb v postupu FBI, zároveň ale dospěl k závěru, že důvod vyšetřovatelů, na jehož základě žádali soud o souhlas se sledováním Trumpova někdejšího zahraničněpolitického poradce Cartera Page, byl právně v pořádku. Trumpovi zastánci zpochybňovali, zda se FBI držela zákonů, když požádala v roce 2016 u tajného soudu FISA o povolení Pageova elektronického sledování.
Inspektor zjistil celkem 17 základních chyb a opomenutí v původní žádosti k FISA a ve všech následných žádostech o obnovu povolení. Tyto chyby měly podle Horowitze za následek, že případ se zdál přesvědčivější, než ve skutečnosti byl.
Agentura Reuters k inspektorově zprávě poznamenala, že dokument zcela jistě k argumentaci v debatě o oprávněnosti vyšetřování využijí jak Trumpovi odpůrci, tak jeho zastánci.
