Průšvih s jedy v Trnové. „Takový případ jsme nedohledali,“ říká šéf inspekce

Když Petr Bejček v březnu 2023 nastupoval do čela České inspekce životního prostředí, kladl si za cíl vrátit instituci reputaci. Tu měla instituce pošramocenou například pochybnostmi o tom, jak se ČIŽP za Bejčkova předchůdce dokázala vypořádat s kauzou otrávené řeky Bečva z roku 2020.

Nyní inspekce řeší jinou velkou ekologickou kauzu. Je to rozsáhlá navážka odpadní zeminy a pozůstatků staveb na 18 hektarů budoucích parcel pro rodinné domy ve středočeské obci Trnová. Nákladní auta jezdila do Trnové na pozemky projektu nazvaného Fontána 5 od loňského léta. Místní radnice dala již v srpnu 2023 podnět na ČIŽP kvůli prošetření navážky.

Inspekce na podzim po urgenci obce odpověděla, že věc již řeší městský úřad v Černošicích a řízení nelze zdvojovat. ČIŽP se do prošetřování případu Trnová pustila naplno až v únoru poté, co se redakce SZ Byznys zjistila původ významné části naváženého materiálu.

Náklaďáky přivážely zeminu ve velkém z areálu bývalého továrny na barvy a laky Tebas v Praze 9. Tedy z území, které bylo před sanací těžce kontaminované, jak vyplývá ze záznamů ve státním Systému evidence kontaminovaných míst. Inspektoři ČIŽP následně objevili kontaminaci i v Trnové, a to hlavně nebezpečnými polychlorovanými bifenyly. Vzápětí inspekce podala trestní oznámení.

Přestože nyní inspekce v případu Trnová postupuje velmi energicky a rozhodně, dostal šéf ČIŽP Petr Bejček v aktuálním rozhovoru pro SZ Byznys také otázku, zda jeho instituce kauzu Trnová na začátku nepodcenila.

Na policii se kromě inspekce obrátil také developer Jan Šefrna ze společnosti Domy Trnová, který v obci pozemky na rodinné domy rozprodal a prostřednictvím dodavatelů tam teď zajišťuje výstavbu komunikací. Tvrdí, že o kontaminaci materiálu neměl tušení. Právě pod povrch budoucích ulic a na zarovnávání pozemků měla navezená zemina sloužit.

Jenže ani na tento účel podle šéfa ČIŽP Bejčka neměl materiál z někdejšího Tebasu podle platných povolení co dělat. V krajním případě se tak podle něj může stát, že území v Trnové bude muset být uvedeno do původního stavu.

Jak závažná je situace v Trnové?

Provedené kontroly naznačují několikeré porušení zákona, a to jak zákona o odpadech, tak by se mohlo jednat i o porušení zákona o zemědělském půdním fondu. Problém je hlavně s tím, že v navážce velkého rozsahu byly zjištěné i kontaminované půdy. Z našeho pohledu by se tak mohlo jednat o nelegální navážení odpadu.

Případ Trnové je specifický v tom, že se kontaminovaný materiál objevil na pozemcích, které mají v budoucnu sloužit pro výstavbu rodinných domů. Vyskytl se jiný případ, kdy by k něčemu podobnému došlo?

V takovém rozsahu nikoliv. Nestalo se, že by na pozemky pod rodinné domy byla navážená zemina kontaminovaná z lidské činnosti. Takový případ jsme nedohledali. S černými skládkami se setkáváme poměrně často, ale v takovémto rozsahu a v případě antropogenní kontaminace jsme to nezaznamenali.

S ohledem na zmíněný rozsah navážky, dokážete již v současné době říci, jestli se tak mohlo stát jen z něčí nedbalosti, nebo jestli tam musel být úmysl?

To je předmětem šetření a dokazování. V současné době to nejsme schopni říct. Zatím ani neznáme celý rozsah kontaminace. Bude to ještě potřeba plošně došetřit.

Co znamená plošné došetření? Bude se v Trnové pokračovat v odběrech vzorků?

Je to tak. Lze předpokládat plošné vzorkování. Současné vzorkování se týkalo jen izolované části, kde jsme měli podezření na kontaminaci.

Je prošetření celého území podmínkou pro to, aby bylo možné stanovit další postup v lokalitě?

Z mého pohledu ano. Potřebujeme informace z celé lokality, abychom mohli relevantně stanovit, co s tím dále dělat.

Developerský projekt Fontána 5 v Trnové, kam se vozil kontaminovaný materiál:

Máte časový plán, kdy dojde k odebrání vzorků z celého místa?

To v současné době nemůžu říct.

Nevíte to, nebo tuto informaci nemůžete říct?

Nemůžu to říct.

V Trnové dochází navzdory nařízení stavebního úřadu o ukončení stavebních prací dále k nějaké činnosti, například nákladní vozy dále přivážejí zeminu, po území se pohybuje i další technika. Nedochází tím vlastně k manipulaci s důkazním materiálem?

Nemyslíme si. Nějaké šetření jsme již udělali, fotodokumentaci máme, některé skutečnosti již máme prokázané. Chceme sice znát přesně celý rozsah kontaminace, ale zároveň další činnost v lokalitě naše vyšetřování nenarušuje. Nevím, jak je to v případě policie. Avšak vzhledem k rozhodnutí stavebního úřadu jsou jakékoliv další terénní úpravy v rozporu se zákonem. Z našeho pohledu se domnívám, že by policie měla tuto činnost zastavit.

Státní orgány včetně policie tedy mají možnost práce na pozemcích v Trnové nechat okamžitě zastavit?

Domnívám se, že ano.

Mezi obyvateli Trnové však v současnosti panuje poměrně velká frustrace z toho, že navzdory nálezům kontaminace a nařízení stavebního úřadu zastavit stavební práce se na dotčených pozemcích stále něco děje. Neukazuje to na bezzubost státních orgánů?

K tomu se z mé pozice mohu jen těžko vyjádřit. Co se týče samotné stavební činnosti v lokalitě, tak to je v rukou policie. Správní úřady rozhodly, vydaly správní rozhodnutí, toto rozhodnutí je vykonatelné, a pokud není dodržováno, tak má policie takovou činnost zastavit.

Není z pohledu ČIŽP problém v tom, že tam dochází k manipulaci možná i s kontaminovaným materiálem? Nezvyšuje to zdravotní rizika pro místní obyvatele?

Proti současnému stavu, kdy je tam materiál již navezený, si nemyslíme, že by další manipulace s ním způsobila přímé ohrožení. Polychlorované bifenyly nejsou příliš těkavé, takže by tam například nemělo docházet ke splachům do vody. Z tohoto pohledu problém nevidíme. Největší problém je navezení zeminy jako takové. Bude se mimo jiné zkoumat, jak byla kontaminována půda pod navážkou. Je to totiž stále orná půda.

V této souvislosti bych se rád vyjádřil k informaci, že jsou to pozemky určené k výstavbě. Žádné povolení na výstavbu domů tam není. Všechno je to pouze řečeno, jediné povolení je tam na výstavbu komunikací.

Faktem ale je, že pozemky jsou rozprodané koncovým majitelům, kteří na nich v budoucnu chtějí stavět rodinné domy.

Je to tak, ale jde o soukromoprávní vztah mezi developerem a těmi vlastníky, jakým způsobem si to vypořádají a jakým způsobem mají uzavřené smlouvy.

Firmy působící v rámci developerského projektu Fontána 5 v Trnové prohlásily, že samy kontaminovaný materiál odvezou. Mohou to udělat do doby, než celé území prošetříte?

Mohou. My jsme tam činnost nijak nezafixovali. Pokud nedojde k porušení rozhodnutí stavebního úřadu o zákazu jakýchkoliv terénních prací, tak z pohledu zákona o odpadech lze odstraňování škodlivé činnosti jejím původcem považovat za žádoucí. Druhá věc je, že kontaminovaný materiál se musí někam odvézt.

Ale vzhledem k tomu, že minimálně zčásti je prokázáno, že jde o kontaminovanou zeminu, a nemáme informace o tom, že by někdo věděl, která část navážky je kontaminovaná a která není, tak při odvážení bychom požadovali, aby z odvážené zeminy byly odebrány vzorky a bylo s ní nakládáno v souladu se zákonem o odpadech. To znamená, že by musela být odvezena na skládku, případně na skládku nebezpečného odpadu.

Do navážky zeminy do Trnové bylo zapojených několik firem. Kdo za to nese odpovědnost?

Jak říkáte, je tam řada vzájemných vazeb a aktérů. Čí je to vina, v současné době nemůžu sdělit.

A víte to už?

Šetříme to.

Podle našich informací si v současnosti předvoláváte jednotlivé aktéry navážky do Trnové. Co od účastníků takovýchto případů zjišťujete?

Detaily nemohu prozrazovat. Je to však standardní prokazování. To znamená výslechy svědků a dokládání příslušných dokumentů. Konkrétnější ale být nemůžu.

Ve své první zprávě o nalezené kontaminaci z Trnové ČIŽP uvedla, že je to pravděpodobně materiál z bývalého závodu na barvy a laky Tebas v Praze 9. Je již prokázané, že kontaminovaná zemina pochází právě z Tebasu?

Je to také předmětem šetření. Snažíme se tam vazbu prokázat.

Vyšetřujete i samotnou činnost na pozemcích někdejšího Tebasu?

Ano, prověřujeme i činnost kolem bývalého Tebasu. Byli jsme tam i na místním šetření.

V únoru 2023 dala inspekce souhlasné stanovisko k závěrečnému protokolu o sanaci Tebasu. V dokumentu se mimo jiné uvádí, že v areálu Tebasu se již nevyskytují nadměrně kontaminované zeminy nebo sutě. Jestliže toto bylo konstatováno loni v únoru, jak by tedy bylo možné, aby se v následujícím období z Tebasu odvážel kontaminovaný materiál?

Předpokládám, že schválení závěrečné zprávy vychází z výsledků, které předložila sanační společnost a doložila všechny vzorky a dodržení limitů. Na základě toho mohla inspekce konstatovat, že je všechno v souladu se sanačními limity.

Obecně pro sanace těchto zátěží platí dvě možnosti. V případě velkých nadlimitních kontaminací se zemina musí odvézt na skládku nebezpečného odpadu. V případě, že kontaminace na místě sanace není nadlimitní, tak se zemina může ponechat na místě. Ale nemělo by docházet k tomu, že se bude odvážet někam jinam například jako takzvaný vedlejší produkt. To znamená například jako podkladový materiál pro jinou stavbu. K tomu by docházet nemělo. A pokud ano, tak jenom za přísně daných podmínek, které se domnívám, že v tomto případě naplněny nebyly.

Takže pokud stavební firma říká, že do Trnové z Tebasu vozila jen zmíněný vedlejší produkt, tak to nebylo možné?

Možné to není. Aby tam mohl být vedlejší produkt, tak by tam přímo pro toto muselo být vydané stavební povolení. Což není.

Znamená to, že bude muset být z Trnové odvezeno všechno, co tam nákladní auta od loňského léta navezla?

Nechci předjímat výsledek řízení. Inspekce, nebo obecní úřad obce s rozšířenou působností, může uložit nápravné opatření v podobě odstranění zeminy. Nejdříve tam ale musí být konstatováno protiprávní uložení v rámci správního rozhodnutí. Pokud tam protiprávnost skutečně najdeme a prokážeme, tak potom máme možnost uložit nápravné opatření.

Druhou linku představuje stavební řízení a stavební úřad. I stavební úřad má u jakékoliv nepovolené stavební činnosti či terénních úprav možnost stavbu nepovolit a nařídit její odstranění, nebo může následně stavbu či terénní úpravy legalizovat.

Pracujete s podezřením, že v areálu bývalého Tebasu docházelo k manipulacím s odebíráním vzorků a jejich testováním?

Samozřejmě v rámci šetření lokality budeme důsledně prověřovat veškeré možnosti.

Podle informací obecního úřadu v Trnové dala radnice již v srpnu 2023 podnět na ČIŽP k prošetření navážky. V říjnu obec u inspekce urgovala vyřešení tohoto podnětu. ČIŽP pak odkázala na to, že řízení již běží u odboru životního prostředí městského úřadu v Černošicích, a že řízení nelze zdvojovat. Nepodcenili jste situaci v Trnové?

V Černošicích nám tehdy potvrdili, že se věcí budou zabývat. Ze zákona je tam duplicitní kompetence a kdo první zahájí řízení, tak ho ze zákona daný orgán vede. Proto jsme to na základě informací z Černošic dále neřešili.

Avšak když se na případ Trnová podívám komplexně a s odstupem, tak jako ředitel inspekce mohu říci, že je to typ kauzy, který nás zajímá a má zajímat. Beru to jako určité ponaučení, že bychom v těchto případech mohli reagovat rychleji a flexibilněji.

Petr Bejček nastoupil do čela ČIŽP v březnu 2023, nikoliv v únoru 2023, jak bylo původně uvedeno.