Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Řádění tornáda na Moravě v červnu roku 2021 ukázalo, kolik lidí mělo tehdy špatně nastavené pojistky svých nemovitostí – tedy na nižší částky, než kolik byla reálná hodnota jejich majetku.
Podle statistik České asociace pojišťoven jde v současnosti až o dvě třetiny smluv o majetkovém pojištění. „V takovém případě člověk samozřejmě platí menší platby za pojištění. Ale při vzniku pojistné události pak z pojistky také dostane méně peněz,“ varuje Martin Podávka, spoluzakladatel pojišťovny Pillow.
Pojišťovna tedy bude své plnění z důvodu podpojištění krátit. Otázkou je ale způsob výpočtu tohoto krácení, protože ten zásadně ovlivní, kolik nakonec pojišťovna vyplatí.
A v tomto kroku se skrývá další velký háček, protože pojišťovny mohou používat dva různé výklady. Pokud se uchýlí k tomu „přísnějšímu“, může dojít k opravdu dramatickému krácení plnění. O nápravu tohoto stavu se snaží Ministerstvo financí.
Výkladový spor k uplatňování podpojištění vyplývá ze střetu „suchého“ právního výkladu občanského zákoníku s praktickým viděním světa.
Proklientsky, nebo draze
Pojistníky očekávaným postupem je vyplatit při totální škodě plnění odpovídající výši pojistné částky. Kdo platí pojistné vyměřené na základě hodnoty nemovitosti stanovené například na pět milionů, nemůže při totální škodě dostat více.
Předpokládejme, že je smlouva stará a pojistná částka se neměnila, v takovém případě by dům mohl mít hodnotu 10 milionů korun.
Podle jedné z interpretací současného zákona mohou pojišťovny snížit pojistné plnění podle poměru pojistné částky k aktuální hodnotě pojištěného majetku.
Převedeno do čísel, lehne-li popelem objekt pojištěný na pět milionů a jeho současná hodnota je 10 milionů, mám nemovitost o 50 procent podpojištěnou a pojišťovna o 50 procent sníží pojistné plnění. Místo očekávaných pěti milionů dostanu jen dva a půl milionu.
„Tím ale dochází k dvojímu trestání pojištěného, který utrpěl vyšší škodu, než je horní hranice pojistného plnění vyjádřená pojistnou částkou, přičemž mu pojistitel ještě pojistné plnění sníží ponížením sjednané pojistné částky,“ vysvětluje právnička České asociace pojišťoven Markéta Hlavinová.
Snižovat o penalizaci za podpojištění pojistnou částku, anebo částku odpovídající výši vzniklé škody, je zásadní rozdíl.
Většina pojišťoven se i za současného stavu přesto přiklání k méně přísnému přístupu a v případě totální škody vyplácí i při podpojištění plnění ve výši sta procent pojistné částky.
„Pokud škoda přesahuje pojistnou částku, tak nejprve odečteme podpojištění od výše škody. Pokud i potom částka přesahuje sjednanou pojistnou částku, vyplatíme pojistnou částku (po odečtení případné spoluúčasti). Tato praxe negeneruje spory či problémy, při totálních škodách postupujeme ve prospěch klientů,“ uvedl vedoucí Odboru pojištění občanů Kooperativy Tomáš Reitermann.
Podpojištění – § 2854 občanského zákoníku
Současné znění:
Je-li pojistná částka v době pojistné události nižší než pojistná hodnota pojištěného majetku, sníží pojistitel pojistné plnění ve stejném poměru, v jakém je výše pojistné částky ke skutečné výši pojistné hodnoty pojištěného majetku; to neplatí, ujednají-li strany, že pojistné plnění sníženo nebude.
Navrhované znění:
Je-li pojistná částka v době pojistné události nižší než pojistná hodnota pojištěného majetku, použije se pro určení výše pojistného plnění částka odpovídající výši škody snížená v poměru, v jakém je v době vzniku pojistné události pojistná částka k pojistné hodnotě pojištěného majetku; to neplatí, ujednají-li strany, že pojistné plnění sníženo nebude.
Ministerstvo financí se rozhodlo „přísnější“ praxi zarazit. Poslalo do mezirezortního připomínkového řízení návrh nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož součástí je i úprava odpovídajících článků občanského zákoníku definujících podpojištění. Vše nyní čeká na projednání legislativní radou vlády.
„V horizontu jednoho až dvou měsíců bude návrh zákona projednán vládou, následovat bude standardně projednání v Poslanecké sněmovně a zbytek legislativního procesu. Výslednou podobu zákona nelze zcela přesně předjímat, protože může dojít k pozměňovacím návrhům v rámci legislativního procesu v Poslanecké sněmovně, popřípadě i v Senátu,“ uvedl v prvním květnovém týdnu za Ministerstvo financí mluvčí Filip Běhal.
Od 1. ledna 2024, což je datum navrhované účinnosti projednávaného zákona, by tedy pojišťovny již neměly mít právo snižovat pojistné plnění v důsledku podpojištění na částku nižší, než jaká odpovídá poměru sjednané pojistné částky ke skutečné hodnotě pojištěného majetku v době pojistné události.
„V případě totální škody tak oprávněná osoba musí obdržet pojistné plnění odpovídající nejméně sjednané pojistné částce, na kterou je majetek pojištěn a na kterou byla stanovena výše pojistného,“ potvrzuje Markéta Hlavinová.
Právo uplatňovat sankci za podpojištění pojišťovnám zůstane, nicméně jeho aplikace bude jasně definovaná a nebude připouštět jiný výklad.
Kdo je přísný?
Dušan Šídlo, autor několika knih o osobních financích, oslovil v rámci projektu Akademie pojištění třináct českých pojišťoven a výstižně popsal, jak při vzniku totální škody přistupují k problému podpojištění. Dotazován a následně popsán byl postup pro nové smlouvy. Pro dříve uzavřené smlouvy mohou být pravidla odlišná.
Generali Česká pojišťovna, Komerční pojišťovna, Pillow, PVZP a Uniqa garantují maximální možné plnění ve výši pojistné částky, záměr je uveden přímo v pojistných podmínkách pojišťoven.
Allianz, ČPP, HVP, Kooperativa a Slavia deklarují plnění ve výši pojistné částky, avšak postup pojišťoven není uveden v jejich pojistných podmínkách ani ve veřejném příslibu. Pojišťovny se odvolávají na neveřejné interní postupy, které nemusí být dodrženy či mohou být kdykoliv změněny.
ČSOB Pojišťovna, Direct a Maxima potvrdily krácení plnění provedené výpočtem, který nově projednávané znění občanského zákoníku znemožní. Do této kategorie mohou být zařazeny i pojišťovny, která se vyhnuly jednoznačné odpovědi a na opakovaný dotaz odmítly své postupy potvrdit.
Totální versus dílčí škoda
Mediálně známé případy popisující to, jak pojišťovna krátí plnění de facto dvakrát, se vždy týkají situací, kdy dojde k totální škodě převyšující pojistnou částku.
V praxi je však ve většině pojistných událostí zjištěná škoda nižší, než je sjednaná pojistná částka. A je-li aktuální hodnota majetku vyšší než pojistná částka, je majetek podpojištěn, a pojišťovna tedy uplatňuje sankci za podpojištění.
Způsob výpočtu výše plnění je stejný, opět v něm hraje roli poměr sjednané pojistné částky a reálné hodnoty majetku. A i v těchto případech je majitel pojištěné nemovitosti nakonec nemile překvapen, že od pojišťovny nedostane plnění rovné výši vzniklé škody, jehož horní hranice je logicky dána sjednanou pojistnou částkou.
Podle Martina Podávky z pojišťovny Pillow je to v principu správně a jde o praxi běžnou všude ve světě. Pojišťovny se hájí tím, že by nekrácením plnění při podpojištění na majetkovém pojištění prodělávaly, což by musely řešit navýšením pojistného.
Jedinou správnou reakcí ze strany pojistníka je tedy majetek nepodpojišťovat a pojistku si v tomto ohledu aktualizovat.
Podle manažerky externí komunikace pojišťovny Uniqa Evy Svobodové je v zájmu pojišťoven potížím předcházet: „Je-li pojistná částka nastavena v souladu s naším doporučením, podpojištění neuplatňujeme. Rovněž tuto námitku neuplatňujeme, je-li smlouva v režimu automatické indexace pojistných částek, případně přijme-li klient indexaci podle našeho návrhu u starší smlouvy v případě, kdy to trend vývoje cen nemovitostí, stavebních prací a materiálu pro stavby vyžaduje.“
Dodala, že Uniqa rozesílá ke smlouvám, u nichž nebyla valorizace pojistných částek v souladu s vývojem cen na trhu zahrnuta automaticky, návrhy na indexaci. „Klient je nemusí přijmout, v návrhu je ale výslovně upozorněn, že se nepřijetím návrhu vystavuje riziku podpojištění, kdy pojistné plnění při škodě nemusí stačit na plnohodnotnou obnovu nebo opravu,“ uvedla Svobodová.
De facto stejný postup potvrdil i Tomáš Reitermann z Kooperativy: „Pokud klient neodmítne indexaci, pak je uplatnění podpojištění z naší strany zcela vyloučeno.“
Pojistka na limit
Chceme-li si majetek pojistit a vyhnout se potížím s podpojištěním, teoreticky lze sáhnout ještě po dalším řešení. Je jím pojistka na limit, která je však běžně zaměňována s pojistkou na pojistnou částku.
Rozdíl spočívá jednoduše v tom, že zatímco plnění z pojistky na pojistnou částku lze podle výše popsaného a v současnosti přepracovávaného § 2854 občanského zákoníku krátit z důvodu podpojištění, pojistka na limit žádné podpojištění nezohledňuje. A české pojišťovny ji až na velmi nepočetné výjimky nenabízejí.
„Něco jiného jsou limity stanovené v rámci běžných pojistek na pojistnou částku, třeba limit plnění na určitý druh škody, nižší než pojistná částka. Tam by se pak vliv podpojištění skutečně uplatňovat neměl,“ říká Martin Podávka.
