Kauza „debil“: Rektor VŠE řeší další neřešitelnou stížnost na Ševčíka

Podle jedné verze padlo od učitele směrem ke studentovi opakovaně slovo „debil“, aniž by šlo o náhlý výrok v afektu nebo o něco vyprovokovaného.

Podle druhé verze jde o „účelovou lež“, která má známého pedagoga poškodit a připravit půdu pro další útoky na fakultu, s níž si zbytek školy dlouhodobě nerozumí.

Kauza, ve kterém každá ze stran disponuje protichůdnými svědectvími, se už měsíc projednává na různých úrovních přední ekonomické univerzity. Stěžovatele vyslechl mimo jiné rektor Vysoké školy ekonomické Petr Dvořák. Tomu vadí, že Ševčíkova fakulta zatím nechala případ bez odezvy, což bere jako další ukázku jejího špatného fungování.

„Já také musím řešit věci, u kterých jsem nebyl. Nemůžu říct: nebyl jsem u toho, nebudu to řešit,“ reagoval Dvořák poté, co student vylíčil svou stížnost redakci SZ Byznys v obavě, že případ bude jinak zameten pod koberec.

Stížnost se týká událostí ve čtvrtek 17. října po podvečerním setkání vedoucích činitelů Národohospodářské fakulty se studenty. Jde o jednu z šesti fakult VŠE. Do loňských Vánoc ji vedl Miroslav Ševčík a dál na fakultě působí jako proděkan, pedagog a vedoucí jedné z kateder.

Část účastníků včetně Ševčíka se po večírku ve školní restauraci vydala do blízké žižkovské čajovny Mopra. Mezi nimi byl i student třetího ročníku Národohospodářské fakulty Václav Sosna, jeden ze tří studentských zástupců ve fakultním akademickém senátu, kam úspěšně letos kandidoval jako Ševčíkův oponent a kritik.

Popisy toho, co se dělo uvnitř čajovny, jsou odlišné. Podle Sosny byl Ševčík překvapen tím, že vedle sympatizantů dorazil i oponent, a oslovil Sosnu jako „debila“. Urážlivé slovo podle Sosny padlo vícekrát – mimo jiné poté, co se Sosna ohradil, že slovo debil bere jako nadávku. Sosna si Ševčíkovu odpověď vybavuje ve znění: „Ale to není nadávka, vy jste debil.“

Jeden z dalších účastníků akce, s kterými Seznam Zprávy mluvily, Sosnovu verzi potvrzuje. Jde však jen o anonymní svědectví, pod vlastním jménem svědek nechce veřejně mluvit ve strachu z toho, že by si tím ztížil život na fakultě, kde mezi učiteli převažují Ševčíkovi příznivci.

Ševčík v první odpovědi po telefonu reagoval na dotazy Seznam Zpráv tím, že vůbec neví, o čem je řeč. Když si po vyslechnutí podrobností vzpomněl, vyžádal si osobní rozhovor. Na něj následující den přizval tři studenty a jednoho absolventa jako svědky, kteří všichni v čajovně byli a Sosnovu verzi popírají, a to pod vlastním jménem.

„Je to účelová lež, která je pokračováním honu na mě,“ dodává k Sosnově stížnosti Ševčík – s tím, že ji bere jako další „atak“ a pokus o poškození pověsti Národohospodářské fakulty, kde působí od roku 2010 střídavě jako děkan a proděkan.

„To, co se stalo, je v akademické společnosti nepřípustné. Bohužel nejsem první a možná nebudu ani poslední s podobnou zkušeností na naší fakultě. Pokud by se někdo setkal s podobným přístupem, neměl by se bát ozvat,“ říká k svému podnětu Sosna.

Tím, že není první, má na mysli letošní stížnost jednoho z pedagogů Pavla Potužáka. Ten na Ševčíka podal podnět k etické komisi školy kvůli údajnému vyhrožování a vydírání. Komise se ho zastala, ale bez výsledku. I tuto stížnost Ševčík odmítá jako vykonstruovanou a nedoloženou.

Na školním výjezdu, který se konal během víkendu hned po 17. říjnu, Sosna vyložil svou verzi nejdřív studentské zástupkyni z etické komise VŠE a přes ni pak další postup po telefonu konzultoval s tehdejší předsedkyní komise Lucií Andreisovou. „Volal mi neformálně, s žádostí o radu. Chtěl to řešit, ale nevěděl jak,“ popisuje pedagožka.

„Přišlo mi absurdní, že se u nás na univerzitě vůbec něco takového může dít,“ dodává Andreisová. Sosnovi poradila obrátit se nejdřív na orgány fakulty. Jít rovnou za etickou komisí jí přišlo jako eskalace, navíc komise – částečně shodou okolností, ale i v návaznosti na Sosnovu stížnost – hned následující týden kolektivně rezignovala.

„Problémem je prohlubování lidského a akademického úpadku Národohospodářské fakulty, jenž ohrožuje dobré jméno Vysoké školy ekonomické v Praze. Na této fakultě se vytvářejí zástupná témata, manipuluje se s informacemi i jednotlivci a objevují se četné osobní útoky a dezinformace,“ uvedlo devět členů komise ve společném rezignačním dopise, který rozeslali 24. října celému učitelskému sboru.

Dopis je formulován obecně, bez odkazů na konkrétní případy. Zpětně Andreisová říká, že Sosnovu stížnost s kolegy probírala a že pro ni osobně byla „poslední kapkou“ k rezignaci.

Kolektivní složení funkcí mělo být gestem, jak dát najevo, že poměry na Ševčíkově fakultě jsou pro členy komise nepřijatelné, ale přitom nezvládají stěžovatelům nijak pomoci.

Protože komise rezignovala hned týden po akci v čajovně, Sosna nakonec ani neměl komu stížnost podat. Ve stejné době se obrátil také přímo na rektora Dvořáka, který poté svolal společnou schůzku se studentem a děkankou Adélu Zubíkovou. Ta převzala vedení Národohospodářské fakulty letos v létě po Ševčíkovi.

Společnou schůzku ve třech Sosna i rektor interpretují tak, že jejím závěrem byl apel na Zubíkovou, aby se podnětem nějak zabývala. Zubíková, stejně jako Ševčík, se ale k věci staví tak, že formálně není co řešit, a oba vybízejí Sosnu, ať postupuje podle procedur, které fakulta pro stížnosti studentů má.

„Studentu Sosnovi jsem nabídla možnost interního projednání na fakultě, on mi sdělil, že mě chtěl se situací pouze seznámit a další řešení nepožaduje. Studenti se mohou v případě jakýchkoliv záležitostí obracet například na studijní tajemnici fakulty. Na VŠE je upravena procedura podávání stížností, podle které může student postupovat,“ uvedla Zubíková v písemném vyjádření.

Podle Sosny není pravda, že by žádné řešení nepožadoval. Za bezpředmětné však považuje dovolávat se orgánů fakulty, kterou už v kampani do akademického senátu vykreslil jako nefunkční sbor oddaných stoupenců bývalého děkana.

Hledá proto zastání u rektora. Ten je s Ševčíkem dlouhodobě ve střetu. Loni ho z pozice děkana Národohospodářské fakulty odvolal a zdůvodnil to hlavně tím, že Ševčíkova veřejná vystoupení kazila jméno školy.

Rektor má dlouhodobě výhrady i k fungování Národohospodářské fakulty. V tom za ním stojí i děkanové dalších pěti fakult. V říjnu vydali společný dopis, kde si stěžují na „poškozování dobrého jména VŠE“ a slibují rektora podpořit, pokud by chtěl proti Národohospodářské fakultě nějak zakročit.

Ševčík považuje své loňské odvolání za perzekuci kvůli svým politickým postojům. To se podle něj promítá i do námitek vůči fakultě. Kritický říjnový dopis od ostatních děkanů odmítla jako nepodložený i Zubíková.

Oba považují kritiku za nemístný zásah do autonomie, kterou má v českém vysokoškolském systému každá fakulta na každé škole. Své vedení si pracovníci fakult volí sami a v případě Národohospodářské fakulty v minulosti Ševčíka opakovaně podpořili. Po jeho odvolání zvolili Zubíkovou, ta si pak odvolaného Ševčíka vzala do vedení zpátky jako proděkana.

Sosny se rektor zastal, svůj další plánovaný postup ale nechce prozrazovat. V minulosti mluvil i o tom, že neodvolatelnost lidí, s nimiž zbytek školy nechce spolupracovat, by teoreticky mohl vyřešit leda zrušením fakulty a včleněním studentů a pedagogů do některé jiné.

„Nemám důvod nevěřit tomu, co mi pan Sosna řekl,“ uvedl rektor Dvořák v odpovědi na dotaz, jak chce dál se stížností naložit.

„Určitě se na to budu dál ptát paní děkanky,“ dodal s tím, že ohledně Národohospodářské fakulty už dal jasně najevo nespokojenost s jejím fungováním a do budoucna má „určité představy“, jak postupovat dál, které ale teď odmítá upřesňovat.