Slopné: Soud opět vyslechl novinářky i nového svědka. Rozhodne se v červenci

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Více než čtyři měsíce justice řeší, zda znovu otevře 13 let starý případ vraždy seniora ve Slopném. Za vraždu už 11 let ve vězení sedí dva muži – Maroš Straňák a David Šimon.

Dnešním již pátým jednáním před zlínským krajským soudem proces vyvrcholil. Verdikt padne 15. července.

Žalobce se k žádosti o obnovu řízení podanou ze strany obhajoby nepřipojil. Odsouzení ve svých závěrečných řečech opakovali, že se smrtí seniora Miroslava Sedláře nemají nic společného.

Na nesrovnalosti v případu loni v podcastové sérii Slopné: Kdo je vrah? upozornily Seznam Zprávy. Redakce rovněž přinesla nové důkazy, které zpochybnily oprávněnost odsuzujících rozsudků a vedly k soudnímu procesu o možnou obnovu případu.

Autorky podcastu –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ novinářky Adélu Jelínkovou a Christine Havranovou zlínský soud vyslechl znovu. A to kvůli novému svědectví, které redaktorky týden před pondělním jednáním publikovaly.

Oním novým svědkem je Erik Grodl, kterého justice taktéž předvolala.

Grodlovo svědectví se týká jeho dlouholetého známého – korunního svědka případu Milana Rakaše. Ten před deseti lety, spolu se svým bratrancem Ludvíkem Rakašem (dnes Menclem), u soudu vypověděl, že se mu Straňák k vraždě důchodce ve vazbě přiznal.

Výpovědi recidivistů Rakašových byly pro tehdejšího soudce Radomíra Koudelu klíčové a údajně nezpochybnitelné – a vedly k odsouzení dvojice.

Grodl reportérkám ovšem sdělil, že si Milan Rakaš své svědectví proti Straňákovi vymyslel. Grodla navíc v jiné kauze podle jeho slov nutil ke křivé výpovědi.

Milan Rakaš měl rovněž zinscenovat výpověď i svého bratrance Ludvíka. I ten, stejně jako jeho příbuzný, před deseti lety u soudu řekl, že se mu Straňák k vraždě důchodce přiznal.

„Já nevím, jestli to ti kluci udělali, nebo ne (Šimon a Straňák, pozn. red.). Vím ale jistě, že si to svědectví na ně Rakašovi vymysleli,“ řekl reportérkám již dříve Grodl.

To samé zopakoval i v pondělí před zlínským soudem. Soud rovněž nechal přehrát nahrávku zhruba hodinového rozhovoru mezi ním a redaktorkami Seznam Zpráv.

Milan Rakaš spolu s Ludvíkem podle Grodla lhali proto, aby se dostali dříve z vězení, kde si odpykávali tresty za investiční podvody.

Milan Rakaš se po svém vystoupení před soudem v případu slopenské vraždy do vězení už skutečně nikdy nevrátil. Jeho bratranec Ludvík v roce 2023 reportérkám sdělil, že to byla součást dohody s tehdejším dozorujícím žalobcem případu Leem Foltýnem.

Z jeho dozorového spisu vyplývá, že skutečně ve prospěch Milana Rakaše intervenoval ve věznici a u nejrůznějších justičních činitelů, ačkoli k tomu neměl žádný obhajitelný důvod. Proč to dělal, nedokázal před soudem letos v dubnu vysvětlit.

Redakci Ludvík Rakaš zároveň řekl, že jak Milan, tak i on si svědectví proti Straňákovi vymysleli. Svá slova následně u nynějšího procesu odvolal.

Jeho nedávná výpověď před zlínským soudem však byla plná rozporů a vzájemně se vylučujících tvrzení. Na dotaz soudce, proč tedy reportérkám podle jeho slov lhal, když jim říkal, že si klíčové svědectví s bratrancem vymyslel, Ludvík nejdříve řekl, že chtěl redaktorky poškádlit, poté je chtěl naštvat a nakonec jim chtěl udělat radost.

Tvrdil, že jej médium poškodilo údajnými texty o jeho předešlé trestné činnosti. Před více než deseti lety, kdy byly texty publikovány v jiných médiích, však Seznam Zprávy ani neexistovaly.

Milan Rakaš pak u letošního soudu navíc veřejně řekl, že lhát mu nedělá problém.

Soudce se v pondělí zabýval i deset let starými soudními jednáními. Soudce tehdejšího případu Radomír Koudela se totiž tehdy Straňáka ptal, jak může Rakaš vědět, že seniora někdo umlátil plynovou pistolí. A že to, že tuto informaci Rakaš zná, znamená, že se mu Straňák svěřit musel.

Reportérky ovšem v podcastu upozornily, že už v létě 2013 – tedy několik měsíců před Rakašovou výpovědí – o detailech vraždy psala média.

Podle nynějšího žalobce kauzy Martina Malůše však proces, který trval pět celých dní, což je v jednáních o možné obnově případu naprosto neobvyklé, nic nového nepřinesl.

Podle Malůše jsou bratranci Rakašové, i přes nesrovnalosti v jejich tvrzeních, věrohodní svědkové, na základě jejichž výpovědi mají Šimon se Straňákem dále zůstat ve vězení.

Proti žalobcovým slovům se ohrazovala obhajoba. Advokáti zdůraznili, že Rakašovým „nezbylo“ nyní nic jiného, než se dále před soudem držet svých původních tvrzení. V případě křivého svědectví jim totiž hrozí vysoký trest odnětí svobody.

Soudce Pavel Dvorský po závěrečných návrzích sdělil, že případ je mimořádně komplikovaný –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ a z tohoto důvodu vynesení usnesení o možné obnově slopenské vraždy odročil na polovinu července.

Podle dosud pravomocného rozsudku napadli pachatelé sedmasedmdesátiletého Miroslava Sedláře v jeho domě v září 2011. Útočníci seniora surově bili po celém těle, škrtili a kopali. Podle znalců mu zasadili desítky ran. Zraněním na místě podlehl.

Vyšetřování vraždy výrazně zkomplikovalo počínání Sedlářových potomků. Nahlásili, že muž spadl ze schodů. A podle svědectví doktorky záchranné služby začali dům v podstatě ihned po přivolání sanitky uklízet – čímž zničili mnoho významných biologických stop.

Soud sice tvrdí, že motiv vraždy byl loupežný, o údajně ukradených špercích však mluví pouze rodina oběti. Další šperky přitom zůstaly na viditelných místech a i podle prvotních výslechů členů rodiny nebyl Sedlářův dům nikým prohledáván.

Seznam Zprávy upozornily, že se Sedlář živil nelegální úpravou zbraní a že člověk, jehož DNA se našla na kukle z místa činu, pracoval pro skupinu slovenských zločinců, kteří se zbraněmi obchodovali.