Vražda ve Slopném. Soud zamítl návrh na obnovu procesu

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Už 11 let sedí za vraždu David Šimon a Maroš Straňák. Justice však ani přes nově odhalené pochybnosti jejich případ znovu neotevře.

Návrh na obnovu řízení v pondělí zamítl Krajský soud ve Zlíně. V uplynulých pěti měsících posuzoval některé nové důkazy a svědectví. Usnesení je nepravomocné, odsouzení si podají stížnost k Vrchnímu soudu v Olomouci.

Podle soudce Pavla Dvorského se neobjevily nové zásadní důkazy, které by mohly deset let staré závěry justice zpochybnit. A to ani navzdory novým zjištěním reportérek Seznam Zpráv. „Ve skutkovém stavu vycházejícím z dřívějších zjištění nenastal takový obrat, aby založil odlišný náhled na celou věc,“ řekl soudce novinářům.

Zdůraznil, že vedl důkladné a podrobné dokazování. „Promítlo se to i v počtu jednání,“ připomněl pět předešlých stání.

Straňákův obhájce Josef Bartončík se chce dovolávat spravedlnosti až k Ústavnímu soudu. „Subjektivně se nemohu smířit s tím, že k odsouzení došlo primárně na základě svědectví dvou naprosto nedůvěryhodných osob,“ odkázal na korunní svědky, bratrance Rakašovy.

Straňák se Šimonem si ve vězení odpykávají výjimečné dvacetileté tresty. K usvědčení dvojice vedly pachové stopy a rozporuplná tvrzení recidivistů Milana Rakaše a jeho bratrance Ludvíka. Oba policii řekli, že se jim Straňák za mřížemi k činu přiznal. Reportérkám Seznam Zpráv však loni tvrdili něco jiného.

Na nesrovnalosti v případu loni v podcastové sérii Slopné: Kdo je vrah? upozornily Seznam Zprávy. Redakce rovněž přinesla nové důkazy, které zpochybnily oprávněnost odsuzujících rozsudků a vedly k soudnímu procesu o možnou obnovu případu.

Ludvík Rakaš s novým příjmením Mencl loni reportérkám řekl, že si svědectví vymyslel výměnou za nižší trest. Letos ale před soudem uvedl, že novinářkám lhal, protože se chtěl pomstít za článek o jeho podvodné činnosti, který vyšel na serveru Novinky.cz před 12 lety. V čem však měla msta spočívat, nebyl schopný vysvětlit.

Soudce Dvorský mimo jiné uvedl, že k obnově řízení může vést i změna výpovědi téhož svědka, pokud významným způsobem mění pohled na otázku viny. „K tomu však v daném případě nedošlo,“ řekl soudce s tím, že oba korunní svědci své výpovědi před soudem nezměnili.

Soudní senát neuvěřil možnosti, že by dřívější žalobce kauzy Leo Foltýn mohl s Rakašovými „vyměnit“ jejich výpovědi v neprospěch Straňáka za zkrácení jejich trestů ve vězení.

Milanu Rakašovi justice opakovaně přerušila výkon trestu ve vězení kvůli jeho zdravotním komplikacím. „Úvahy přednášené obhajobou založené na tom, že Milanovi Rakašovi bylo v rámci trestního řízení něco odpuštěno, jsou úvahami mimořádně konspirativními a zcestnými, neboť předpokládají zapojení mnoha osob různých společenských postavení a funkcí, mimo jiné státních zástupců, soudců a lékařů z různých částí republiky, kteří se vzájemně neznali,“ řekl soudce.

Autorky podcastu – novinářky Adéla Jelínková a Christine Havranová – také v červnu poukázaly na nové svědectví Erika Grodla, kterého poté justice rovněž předvolala. Před soudem uvedl, že si jeho dlouholetý známý a korunní svědek v případu Milan Rakaš své svědectví proti Straňákovi vymyslel. Grodla navíc v jiné kauze podle jeho slov nutil ke křivé výpovědi.

„Nevím, jestli to ti kluci udělali, nebo ne (Šimon a Straňák, pozn. red.). Vím ale jistě, že si to svědectví na ně Rakašovi vymysleli,“ řekl reportérkám Grodl a zopakoval to i u krajského soudu.

Soudce Dvorský také poukázal na dřívější svědectví Ludvíka Mencla před soudem v roce 2014. Tehdy už byly veřejně známé informace, že byla oběť umlácena plynovou pistolí nebo, že byly na kraji vesnice nalezeny kukla a rukavice. „Vy výpovědi Ludvíka Mencla se však objevily další informace, které ve veřejném prostoru nebyly. Například, že kukla byla odhozena do pole a že u použité pistole došlo k ulomení její části,“ řekl. Podle něj je měl svědek informace pravděpodobně právě od Straňáka.

Mencl se Straňákem byli spolu na cele v listopadu roku 2012.

Obhájci požadovali, aby soud zrušil předešlé rozsudky krajského a vrchního soudu, povolil obnovu procesu a vrátil věc státnímu zástupci k došetření. Podle advokátů odsouzené dvojice se podařilo vyvrátit důležité důkazy a objevila se nová zjištění dokládající nevinu Šimona se Straňákem.

Advokát Bartončík ještě v pondělí zdůraznil, že oba muži byli nejdříve zproštěni viny kvůli nedostatku důkazů a odsouzeni až na základě dodatečných svědectví bratranců. Podle něj se zjevili jako „deus ex machina“ a „velmi zvláštní cestou koordinovanou orgány činnými v trestním řízení“.

Apeloval také na soud, aby posoudil hodnověrnost korunních svědků. Poukázal také na to, že v předešlém řízení bylo vyslechnuto mnoho spoluvězňů, kteří se Straňákem a Šimonem sdíleli cely i několik let, ale žádné přiznání nezaznělo.

Žalobce Martin Malůš se k žádosti o obnovu řízení podanou ze strany obhajoby nepřipojil. Odsouzení ve svých závěrečných řečech opakovali, že se smrtí seniora Miroslava Sedláře nemají nic společného. „Je mi známo, že veřejné dění je ovlivněno tím, jak účelově byla tato kauza popisována v některých mediálních výstupech. Nicméně soud rozhodl v souladu s mým návrhem a dle mého názoru správně,“ řekl žalobce.

Podle dosud pravomocného rozsudku oba pachatelé napadli sedmasedmdesátiletého Sedláře v jeho domě v září 2011. Útočníci seniora surově bili po celém těle, škrtili ho a kopali. Podle znalců mu zasadili desítky ran. Zraněním na místě podlehl.

Z místa činu podle rodiny zmizely tři tisíce korun a šperky. Příbuzní nejdříve nahlásili, že muž upadl na schodech, a dům po činu uklidili, což prošetření případu zkomplikovalo.